Дело 1-90-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>
Центральный районный суд <адрес>
В составе председательствующегоРешетниковой Е.Н.
При секретареПодойницыной Н.Ю.
С участием помощника прокурора <адрес>Калашникова В.С.
Защитника Максимова И.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 143
Подсудимого Ермолаева Е.А., потерпевшей ФИО20
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЕРМОЛАЕВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, №), неофициально работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, юридически не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО21
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Ермолаев Е.А., со своей знакомой ФИО22 находились в 1 подъезде <адрес> мкр. <адрес> в <адрес>, где на площадке второго этажа между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Ермолаева возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в 1 подъезде <адрес> мкр. Северный в Чите, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО24 желая их наступления, Ермолаев толкнул рукой ФИО25 в спину, отчего последняя ударилась о металлическую дверь. Продолжая, свои преступные намерения, Ермолаев умышленно нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки, отчего ФИО26 упала на пол. После чего Ермолаев нанес несколько ударов (более двух) ногой обутой в обувь по телу ФИО27 причинив последней тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся закрытым переломом 7-8 ребра по передне-подмышечной линии, 9-го ребра по подмышечной линии, 10-11 ребра по лопаточной линии слева с повреждением легкого, являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных ударов ФИО28 потеряласознаниеивпоследствиибылагоспитализирована в больницу.
В судебном заседании подсудимый Ермолаев Е.В. вину признал частично - в причинении побоев ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома. Также пояснил, что ФИО30 злоупотребляет спиртным, ее мать даже закрывала на ключ из-за этого дома. Его вовлекла в частое употребление спиртного. С ней общались, совместно проживали некоторое время у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ были на дне Рождения его матери ФИО31 на даче. Приехали вечером в город, поругались, т.к. ФИО32 захотела продолжить распитие спиртного, а он нет. Расстались с ней. Утром 2009 года 7 августа увидел ее около 11 часов грязную побитую, пьяную, стали с ней разговаривать. ФИО33 стала громко кричать на улице, требовать отдать ее вещи. Поэтому пригласил ее в подъезд своего дома. На лестничной площадке Буторина стала также кричать. Он толкнул ее в спину сзади рукой, она отлетела и ударилась лицом о железную дверь, разбила лицо. Стала опять кричать. Он дважды ударил ее кулаком по туловищу, она замолчала, упала. Открылась дверь, вышла его мать, сказала прекратить шум, и так как потерпевшая была в грязном состоянии – занести ее домой. Он так и сделал. Умыл потерпевшую. Положил на кровать, чтобы проспалась. Она у него пробыла 6 дней. Никто ее не закрывал в квартире. Он днем уезжал на дачу помогать матери. ФИО34 могла свободно уйти из квартиры. По телефону, если бы пожелала, могла звонить свободно также. ДД.ММ.ГГГГ она попросила его увести ее домой, что он и сделал. Позднее узнал, что ее положили в больницу. В больницу к ней звонил. Своими 2-3 ударами переломать 5 ребер он не мог. Потерпевшая пришла уже со сломанными ребрами, получив данные повреждения ночью ДД.ММ.ГГГГ. Если он и толкнул ее, возможно сломанное ребро могло проткнуть легкое. Поэтому вину по ст 111 ч 1 УК РФ он не признает. О злоупотреблении ФИО35 спиртным и то, что она пьяная ходит по микрорайону, знают многие в <адрес> В том числе и ФИО14, Ю.Г.И., и другие. Поэтому просит принять справедливое решение, осудив его по ст 116 УК РФ. Приносит извинения потерпевшей за совершенные в этом объеме действия, иск ее о возмещении морального вреда не признает. Иск за стационарное лечение потерпевшей в больнице признает, т.к. если некому его оплатить, то оплатит он.
Вместе с тем вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.Потерпевшая ФИО36 показала суду, что неприязни, влияющей на объективность ее показаний к подсудимому не имеет. Ранее встречалась и некоторое время проживала совместно с подсудимым Ермолаевым Е.А. на его квартире. Она употребляет спиртное, но не злоупотребляет им. ДД.ММ.ГГГГ она и Ермолаев ездили на дачу к его матери на день Рождения. Вечером вернулись, поругались, и она ушла к себе домой. Ночью и утром находилась дома, что подтвердит ее мама. Никто никаких телесных повреждений ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов видела Ч.А.С., с ней здоровались. В 12 –ом часу она встретила Ермолаева и крикнула, попросив его вернуть ее вещи, которые остались у него дома. Они пошли к нему домой, поднялись на площадку второго этажа. Поругались. Он ее сильно избил. Со злости ее схватил за шею и ударил лицом о железную дверь, затем он кулаком ударил ее по лицу, она упала на пол. Он стал ее пинать ногами по различным частям тела. В основном пинал ее по ребрам с левой стороны. Разорвал одежду- блузку. Встать не могла. Сколько раз он ее ударил - не может сказать, так как потеряла сознание. Его родители – мать видела все, она выходила в подъезд, дверь открывала. Видела ее состояние. Ей не помогли, с ней не разговаривали. Затем, он ее затащил домой. Вся в крови была. Из носа была кровь, все лицо было разбито. У нее не было сил вставать, ходить. Тяжело было дышать. У Ермолаева дома пролежала 6 дней. Он ее кормил, давал воды, мазь от синяков. Родители в комнату не заходили. В милицию не обращалась, думала, что отлежится, пройдет. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Ермолаева проводить ее домой. Придя домой, она сначала не говорила ничего матери. Сказала, что ездила на дачу с Ермолаевым. ДД.ММ.ГГГГ ей стало совсем плохо и мать вызвала скорую помощь. Сломанное ребро воткнулось в легкое, кровь начала выступать. В больнице в тяжелом состоянии находилась 40 дней, выписали ее ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаев звонил ей в больницу, извинялся. Затем еще долго лечилась дома. С ФИО38 она спиртное не распивала ДД.ММ.ГГГГ, т.к. находилась в больнице. Он просто на нее наговаривает, желая помочь Ермолаеву. С Ермолаевым после выписки из больницы примирились. На очной ставке с Ермолаевым она немного исказила свои показания, так как ей стало его жалко. В суде однако же он не раскаялся, не признал вину, всячески очернил ее, поэтому заявляет к нему иск о возмещении морального вреда за перенесенные ею страдания, 5 сломанных ребер, длительное лечение. Она его не оговаривает, а говорит суду, то, что было на самом деле. Квартира их ей не нужна, у нее имеется своя жилплощадь. Меру наказания поддерживает ту, что просил прокурор.
Свидетель ФИО39 суду пояснила, что у ее дочери ФИО40 имеется знакомый Ермолаев Е.А. Дочь некоторое время с ним проживала. Дочь употребляет спиртное иногда, но не злоупотребляет им. ДД.ММ.ГГГГ дочь и Ермолаев ездили на день Рождения к матери подсудимого на дачу. Вечером дочь вернулась домой и всю ночь находилась дома. Утром, уходя на работу, она - свидетель, никаких повреждений у дочери не видела. ДД.ММ.ГГГГ утром дочь пошлак Е.А.Ю. и вечером домой не вернулась. Затем позвонила и сообщила,что они неделю будут жить на даче и сразу положила трубку. Она звонила неоднократно затем ей, а также на квартиру Ермолаевых, но трубку не брали. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов дочь Наталья вернулась домой вся избитая, на лице имелиськровоподтеки, дочь пояснила, что упала. ДД.ММ.ГГГГ утром на работу ей позвонила дочь и сказала, что ей совсем плохо. Она сразу приехала домой, где увидела,что дочь задыхается и ей очень тяжело, вызвала скорую помощь и дочку увезли вбольницу. В больнице дочь находилась 40 дней. У нее были сломаны 5 ребер, проткнуто было ребром легкое. Дочь могла умереть. После того, как ее выписали из больницы, она рассказала, что ее избил Ермолаев Е.Ю., и что ранее она это скрыла, потому что Ермолаев попросил извинения и ей его стало жалко. Дочь по характеру правдивая, не склонна кого-то оговаривать. В настоящее время состояние здоровья дочери удовлетворительное.
Свидетель ФИО41 суду пояснила, что ее сын Ермолаев Е.А. познакомился и проживал совместно с ФИО42 у них дома. Она была против этого, т.к. Буторина злоупотребляет спиртным и сын также с ней стал выпивать часто. Она сказала ему, что разрешить проживать им, если не будут пить. ДД.ММ.ГГГГ они все были на даче, отмечали ее день Рождения. Вернулись домой вечером. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она была дома, вернулась с магазина. Муж поехал ставить машину. Услышала шум в подъезде, увидела, что стоят на площадке ее сын и ФИО44 Одежда у ФИО43 была грязная, она сама была грязная, пьяная. Она сказала завести ее домой и умыть. Не стала смотреть на нее. Телесных повреждений у нее не видела. Сын и ФИО46 прошли в комнату сына. ФИО45 еще дня 4-5 прожила у них, она ее не видела, в их комнату незаходила, а Б.П.А. из комнаты не выходила. Сын попросил мазь от синяков обезболивающую, противовоспалительную. Она нашла и дала ему такую. Не слышала и не видела, чтобы Ермолаев Е.А. избивал ФИО47. Когда они пришли, тоЕрмолаев Е.А. сказал, что ФИО48 пьяная, немного отлежится и уйдет. Считает, что ФИО49 оговорила ее сына, претендует на их квартиру. Сын у нее трудолюбивый спокойный, хорошо относится к родителям, помогает на даче, по дому. С бывшей женой он не проживает, имеет 2 детей – 8 и 10 лет.
На очной ставке ФИО16 и ФИО50 л.д. 69-74 показала, что в момент нанесения ей Ермолаевым телесных поврежденийЕрмолаева не видела, как Ермолаев наносил ей телесные повреждения, ноона была дома и могла все это слышать. Ермолаев схватил ее рукой за шею и ударил левой стороной тела об железную дверь, зашли в тамбур, где он стал избивать ее руками и ногами по разным частям тела, но больше по левой стороне, когда упала, то пинал ее по левой стороне тела. Ермолаева показала, что услышала, что на площадке разговаривает Ермолаев,вышла и увидела сидящую на полу Буторину, в нетрезвом виде, лицо которой было в крови, одежда грязная.
На очной ставке Ермолаева и ФИО51 на л.д. 57-61 ФИО52 указала, что ДД.ММ.ГГГГ шла от своего дома, встретила Ермолаева.В подъезде после удара о дверь, зашли в тамбур, где Ермолаев ударил ее рукой в грудь, она от удара упала на пол и он ударил дважды по левой стороне тела ногой. Она потеряла сознание, больше ударов не помнит. В суде она мотивировала в связи с чем дала такие показания, т.к. пожалела Ермолаева, желала ему помочь. Вместе с тем и в данных показаниях она указывала, что в момент преступления была трезвая, до этого ночью не пила.
Объективно вина подсудимого Ермолаева Е.В. подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшей (л.д. 4), телефонограммой о доставлении ФИО53 в больницу в тяжелом состоянии с телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,5), заключением судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО54 имелись телесные повреждения - тупая травма грудной клетки сопровождавшаяся закрытым переломом 7- 8 ребра по передне-подмышечной линии, 9-го ребра по подмышечной линии, 10-11 ребра по лопаточной линии слева с повреждением легкого и внутриплевральным наличием геморрагической жидкости и воздуха, которые могли образоваться в результате неоднократных ударов в область левой половины грудной клетки тупым, твердым, предметом (предметами) например кулаками, ногами обутыми в обувь, данные повреждения являлись опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.26-27).
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Л.Ю.Г. показал, что у ФИО55 имевшиеся вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате неоднократных ударов в область левой половины грудной клетки тупым, твердым, предметом (предметами) например кулаками, ногами обутыми в обувь и на момент причинения были опасны дляжизни и здоровья не зависимо от времени обращения в медицинскоеучреждение, исключается получение данных повреждении при падении. Допускает получение повреждение именно как указывает в судебном заседании потерпевшая, и при обстоятельствах, установленных по делу. При таких повреждениях имеются боли, ограничение движения.
Свидетель Ч.А.С. пояснила суду, что знает ФИО56 и Ермолаева, т.к. проживает в одном микрорайоне с ними. С ФИО63 находится в приятельских отношенияхПомнит, что в августе- сентябре 2009 года Наталья Буторина сообщила ей по телефону, что находится в больнице, что Ермолаев сильно избил ее в подъезде своего дома в августе 2009 года. Саму ФИО57 не видела на тот момент. Видела ее в начале августа 2009 года нормальную, здоровую. Буторину видела с телесными повреждениями, которые ей нанес Ермолаев у нее дома в январе 2010 года. При ней – ФИО58- он ногами и руками махал, избил ФИО59 и убежал. ФИО60 была с синяками, глаз закрывался. Дело рассматриваться должно было в мировом суде. Лживости, изворотливости в характере ФИО61 не наблюдала. Она доброжелательная. ФИО62 выпивает, мать действительно иногда закрывала ее на ключ.
Свидетели защиты ФИО14 и Ю.Г.И. пояснили, что знают ФИО64 В начале августа 2009 года выпивали с ней, она часто употребляла спиртное в компании мужчин, иногда была с синяками. Мать ее на ключ закрывает. Вместе с тем никто из них в суде не показал, что видели ее вечером, ночью, утром ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями, с переломами ребер,грязную, пьяную, побитую. Ю.Г.И. также пояснил, что видел ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ними распивала спиртное. Вместе с тем согласно пояснений Буториной, а также имеюшихся документов в деле, в указанный период времени ФИО66 находилась на стационарном лечении в больнице.
Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд расценивает как относимые и допустимые, вина Ермолаева Е.А. подтверждена и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Ермолаев умышленно, желая причинить опасный для жизни и здоровья вред ФИО67, наносил телесные повреждения неоднократно с достаточной силой ей, причинив переломы 5 ребер.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО68. у суда не имеется. Доводы подсудимого суд анализировал и проверял. Свидетели защиты дали пояснения по фактам употребления спиртного ФИО69, которые и самой потерпевшей не отрицаются. Вместе с тем фактов того, что ФИО70 получила данные повреждения при иных обстоятельствах иным лицом не представлено суду. Пояснения матери подсудимого Ермолаевой о том, что она не видела и не слышала, что сын избивает потерпевшую, не видела у потерпевшей телесных повреждений, суд рассматривает как данные с целью помочь своему сыну. Наоборот показаниям потерпевшей суд оснований не доверять не имеет. После совершения данного преступления примирилась с подсудимым, после причинения ей им же телесные повреждений в январе 2010 года у мирового судьи по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело за примирением с подсудимым. Потерпевшая давала подробные, последовательные, в целом стабильные показания как на следствии, так и в суде, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО71 Ч.А.С., объективными доказательствами – заключением судебно-медицинской экспертизы и пояснениями судмедэксперта Л.Ю.Г. в суде. Заявление ее в суде о возмещении морального вреда потерпевшая объяснила перенесенными ею моральными страданиями в связи с полученными тяжелыми повреждениями, а также с позицией подсудимого в суде, при которой он не раскаялся в содеянном, а наоборот пытался очернить, оболгать ее, выставить себя в хорошем свете.
Таким образом суд приходит к убеждению, что позиция подсудимого не нашла своего подтверждения в суде, рассматривает доводы подсудимого только как способ защиты.
Согласно материалов дела Ермолаев юридически не судим, привлекался к уголовной ответственности по ст 116 ч 1 УК РФ в отношении Буториной в январе 2010 года, уголовное дело прекращено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ согласно приобщенной копии постановления судом за примирением с потерпевшей.
Имеет постоянное место жительства, в ОНД состоит на профучете за злоупотребление опиатами с октября 2007 года, в ПНД состоял на учете, переведен в архивную группу ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется соседями, матерью положительно (л.д. 105- 106, 108, 112-120,123-126).
Согласно медсправки, представленной суду, Ермолаев находился на стационарном лечении в краевой клинической больнице челюстно-лицевой хирургии в апреле 2010 года.
Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы на л.д. 82-85 Ермолаев хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки эмоционально -неустойчивого расстройства личности (импульсивный тип). Имеет демонстративность поведения, легковесность суждений, эгоцентризм, внешнеобвиняющий тип эмоционального реагирования, завышенную самооценку, склонность к псевдологии. Имеющиеся у Ермолаева изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, и не лишали в период инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту может.
Поэтому суд на основе выводов экспертов признает Ермолаева вменяемым.
Иск прокурора о возмещении средств на стационарное лечение потерпевшей на основании справки о лечении стационарно потерпевшей Дорожной клинической больнице ст. Чита-2 за 40 койко-дней на сумму 38 655 рублей 20 копеек (л.д. 99-101) законный, обоснованный, подлежит удовлетворению.
Иск потерпевшей ФИО72 о возмещении ей морального вреда суд также признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, материальной возможности подсудимого возместить причиненный моральный вред.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершено тяжкое умышленное преступление. Также учитывает, что Ермолаев признает вину частично, его положительные характеристики с места жительства, наличие у подсудимого определенного рода занятий, двоих малолетних детей (8 и 10 лет – со слов), состояние его здоровья, юридически он не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, его состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, мнения потерпевшей, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым его исправление в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 309-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ермолаева Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбытого наказания содержание осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> в возмещение морального ущерба № тысяч рублей.
Взыскать с осужденного в пользу Дорожной клинической больницы ст. Чита-2, находящейся в <адрес>, за стационарное лечение потерпевшей ФИО74. – № копеек.
Взыскать с осужденного процессуальные издержки за защиту адвокатом в суде в сумме № копейки в Федеральный бюджет.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяРешетникова Е.Н.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Снижено наказание Ермолаеву до 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима в связи с переквалификацией действий Ермолаева Е.А. на ст 111 ч 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст 62 ч 1 УК РФ.
СудьяРешетникова Е.Н.