приговор о признании виновным по делу о краже

Дело 1 – 84 - 11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный суд <адрес> в составе

судьиРешетниковой Е.Н.

при секретареПодойницыной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя ст.помошника прокурора <адрес>Дамдинова А.Ц.

защитников – Моисеевой И.В., Потепаловой С.В., представившихудостоверения 297и 341, ордера 74328 и 63840

подсудимых Чинякова А.С., Негуляева Р.В.

потерпевших ФИО37

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по

обвинению ЧИНЯКОВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка 3 лет, не работающего, проживающего в <адрес>2, юридически на момент совершения преступлений не судимого, в настоящее время осужден

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом 3 судебного участка <адрес> по ст 158 ч 1 УК РФ в исправительным работам сроком в 10 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст ст 158 ч 2 п а,б УК РФ, 158 ч 2 п а,б УК РФ, 158 ч 2 п б,в УК РФ, 158 ч 2 п а,б,в УК РФ, 158 ч 2 п а,б,в УК РФ,158 ч 2 п а,б,в УК РФ,30 ч 3 УК РФ - 158 ч 2 п б,в УК РФ и 30 ч 3 - 158 ч 1 УК РФ

НЕГУЛЯЕВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, <данные изъяты>), не работающего, проживающего в Чите, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст 158 ч 3 УК РФ, ст 158 ч 3 УК РФ, 69 ч 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Читинского областного суда наказание смягчено до 5 лет лишения свободы без штрафа ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 14 дней,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст ст 158 ч 2 п а,б УК РФ, 158 ч 2 п а,б УК РФ, 158 ч 2 п а,б,в УК РФ, 158 ч 2 п а,б,в УК РФ,158 ч 2 п а,б,в УК

УСТАНОВИЛ

Чиняков совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам у ИП Меньшиковой, а также совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам у ФИО38, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину у ИП Котельниковой,

кроме того Чиняков и Негуляев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение в ООО «Рубикон»,

а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО39 А.Н., а также

совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО40.,

а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО41

а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение в ООО «Мастер Принт».

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Чинякова А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в шинном центре, расположенного по адресу: <адрес> стр.1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Чиняков, реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного прошел в отдел запчастей, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО42 Е.А. домкрат, стоимостью № рублей, причинив тем самым ФИО43. материальный ущерб на сумму № рублей. Однако, Чиняков свои преступные действия на довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан продавцом отдела запчастей, распорядиться похищенным реальной возможности не имел.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Чинякова А.С., испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денежных средств у лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Для реализации задуманного Чиняков предложил ранее знакомому ему Негуляеву Р.В. совершить совместно с ним преступление – тайное хищение чужого имущества, на что Негуляев согласился, вступив тем самым с Чиняковым в предварительный сговор, после чего они распределили роли, согласно которым, Негуляев должен оставаться поблизости от места совершения преступления, наблюдать за происходящим и в случае возникновения опасности быть замеченными третьими лицами, сообщить о том Чинякову в то время как Чиняков используя кусачки должен перекусить металлический пробой замка, открыв тем самым входную дверь и незаконно проникнуть в помещение бутика, откуда тайно похитить товаро-материальные ценности. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Чиняков и Негуляев подошли к торговому бутику №, расположенному в торговом центре «Город мастеров» по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя по заранее намеченному плану, солидарно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору Негуляев с целью создания благоприятных условий для беспрепятственного проникновения в бутик Чинякова, оставался поблизости от места совершения преступления наблюдать за происходящим, чтобы в случае возникновения опасности сообщить о том Чинякову, в то время как Чиняков имея умысел на незаконное проникновение в бутик, используя имевшиеся при нем кусачки, перекусил металлический пробой входной двери бутика № в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> и незаконно проник внутрь. Находясь в бутике, Чиняков, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя солидарно и согласованно с Негуляевым из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: камеры видеонаблюдения в количестве 8 штук: видеокамера <данные изъяты> в количестве двух штук стоимостью № копеек каждая, на общую сумму № рубля, видеокамера <данные изъяты> стоимостью №, видеокамера <данные изъяты> стоимостью №, видеокамера <данные изъяты> стоимостью №, видеокамера <данные изъяты> стоимостью № рубля, видеокамера <данные изъяты> № рублей, видеокамера <данные изъяты> стоимостью № рублей, всего на общую сумму №, денежные средства в сумме № рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рубля. С похищенным Чиняков и Негуляев с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Чинякова А.С., испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денежных средств у лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Для реализации задуманного Чиняков предложил Негуляеву совершить совместно с ним преступление – тайное хищение чужого имущества, на что Негуляев согласился, вступив тем самым с Чиняковым в предварительный сговор, после они распределили роли, согласно которым, Негуляев должен оставаться поблизости от места совершения преступления, наблюдать за происходящим и в случае возникновения опасности быть замеченными третьими лицами, сообщить о том Чинякову, в то время как Чиняков используя кусачки должен перекусить металлический пробой замка, незаконно проникнуть в помещение бутика, откуда тайно похитить товаро-материальные ценности. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Чиняков и Негуляев подошли к торговому бутику №, расположенному в торговом центре «Город мастеров» по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя по заранее намеченному плану, солидарно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, Негуляев с целью создания благоприятных условий для беспрепятственного проникновения в бутик Чинякова, оставался поблизости от места совершения преступления наблюдать за происходящим, чтобы в случае возникновения опасности сообщить о том Чинякову, в то время как Чиняков, имея умысел на незаконное проникновение в бутик, используя имевшиеся при нем кусачки, перекусил металлический дверной пробой бутика № в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> и незаконно проник внутрь. Находясь в бутике, Чиняков, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя солидарно и согласованно с Негуляевым, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей принадлежащий гр. ФИО44 С похищеннымЧиняков и Негуляев с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО45. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Чинякова, испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств у лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Для реализации задуманного Чиняков А.С. предложил Негуляеву совершить совместно с ним преступление – тайное хищение чужого имущества, на что Негуляев согласился, вступив тем самым с Чиняковым в предварительный сговор, после они распределили роли, согласно которым, Негуляев должен оставаться поблизости от места совершения преступления, наблюдать за происходящим и в случае возникновения опасности быть замеченными третьими лицами, сообщить о том Чинякову, в то время как Чиняков используя кусачки должен перекусить металлический пробой замка, незаконно проникнуть в помещение бутика, откуда тайно похитить товаро-материальные ценности. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Чиняков и Негуляевподошли к торговому бутику №, в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя по заранее намеченному плану, солидарно и согласовано с друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, Негуляев с целью создания благоприятных условий для беспрепятственного проникновения в бутик Чинякова, оставался поблизости от места совершения преступления наблюдать за происходящим, чтобы в случае возникновения опасности сообщить о том Чинякову, в то время как Чиняков, имея умысел на незаконное проникновение в бутик, используя имевшиеся при нем кусачки, перекусил металлический дверной пробой бутика № расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> и незаконно проник внутрь. Находясь в бутике, Чиняков пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя солидарно и согласованно с Негуляевым, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил из кассового ящика деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО46 С похищеннымЧиняков и Негуляев с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО47 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часа, у Чинякова, испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств у лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Для реализации задуманного Чиняков предложил Негуляеву совершить совместно с ним преступление – тайное хищение чужого имущества, на что Негуляев согласился, вступив тем самым с Чиняковым в предварительный сговор, после они распределили роли, согласно которым, Негуляев Р.В. должен оставаться поблизости от места совершения преступления, наблюдать за происходящим и в случае возникновения опасности быть замеченными третьими лицами, сообщить о том Чинякову, в то время как Чиняков используя кусачки должен перекусить металлический пробой замка, незаконно проникнуть в помещение бутика, откуда тайно похитить товаро-материальные ценности. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Чиняков и Негуляев подошли к торговому бутику «Я расту», расположенному в торговом центре «Аврора» по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя по заранее намеченному плану, солидарно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, Негуляев с целью создания благоприятных условий для беспрепятственного проникновения в бутик Чинякова, оставался поблизости от места совершения преступления наблюдать за происходящим, чтобы в случае возникновения опасности сообщить о том Чинякову, в то время как Чиняков имея умысел на незаконное проникновение в бутик, используя имевшиеся при нем кусачки, перекусил металлический дверной пробой бутика «Я расту» в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> и незаконно проник внутрь. Находясь в бутике, Чиняков пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя солидарно и согласованно с Негуляевым, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил из ящика стола деньги в сумме № рублей, веб-камеру, стоимостью № рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащие ИП ФИО48 С похищенным Чиняков и Негуляев с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО49 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Чинякова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового павильона №, расположенного на рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, Чиняков ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут подошел к торговому павильону №, расположенному на рынке «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, имея умысел на незаконное проникновение в торговыйпавильон, используя имевшиеся при нем кусачки, перекусил металлический дверной пробой павильона № и незаконно проник внутрь. Находясь в павильоне, Чиняков, продолжая свои преступные действия, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил принадлежащий ФИО50 ДВД-проигрыватель марки «<данные изъяты> D», стоимостью № рублей, причинив ФИО51 значительный материальный ущерб. Однако, Чиняков свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>, реальной возможности распорядиться похищенным не имел.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Чинякова, испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денежных средств у лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Реализуя задуманное Чиняков ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов подошел к торговому бутику отдела косметики, принадлежащему ИП К.Е.Г., расположенному в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, имея умысел на незаконное проникновение в бутик, используя имевшиеся при нем кусачки, перекусил металлический пробой замка бутика отдела косметики в торговом центре «Шатры» по <адрес>, после чего незаконно проник в указанный бутик. Находясь в бутике Чиняков, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил имущество ФИО52. а именно: духи «Dolly» в количестве 3 штук, стоимостью № рублей за штуку на общую сумму № рублей, духи «Still» в количестве 1 штуки, стоимостью № рублей, духи «I love mohito» в количестве 1 штуки стоимостью № рублей, духи «Benhal» в количестве 1 штуки стоимостью № рублей, с коробки косметику: набор кремов «L,Ovear» в количестве 2 штук стоимостью № рублей за штуку на общую сумму № рублей, помада в количестве 24 штуки стоимостью № рублей за штуку на общую сумму № рублей, а всего на сумму 5350 рублей.С похищенным Чиняков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив значительныйматериальный ущерб К.Е.Г. на общую сумму № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Чинякова, испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств у лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Для реализации задуманного Чиняков предложил Негуляеву совершить совместно с ним преступление – тайное хищение чужого имущества, на что Негуляев согласился, вступив тем самым с Чиняковым в предварительный сговор, после они распределили роли, согласно которым, Негуляев должен оставаться поблизости от места совершения преступления, наблюдать за происходящим и в случае возникновения опасности быть замеченными третьими лицами, сообщить о том Чинякову, в то время как Чиняков используя кусачки должен перекусить металлический пробой замка, незаконно проникнуть в помещение бутика, откуда тайно похитить товаро-материальные ценности. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Чиняков и Негуляев подошли к магазину «Позитроника», расположенному в торговом центре «Аврора» по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя по заранее намеченному плану, солидарно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору,Негуляевс целью создания благоприятных условий для беспрепятственного проникновения в бутик Чинякова, оставался поблизости от места совершения преступления наблюдать за происходящим, чтобы в случае возникновения опасности сообщить о том Чинякову, в то время как Чиняков имея умысел на незаконное проникновение в бутик, используя имевшиеся при нем кусачки, перекусил металлический пробой входной двери магазина «Позитроника» в торговом центре «Аврора» по <адрес> и незаконно проник внутрь. Находясь в бутике Чиняков пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя солидарно и согласованно с Негуляевым, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Мастер Принт» на общую сумму № рубля, а именно:фотоаппараты на общую сумму № рублей следующих марок: «Кэнон Power shot A 2000 IS» «10 megapix» в корпусе серого цветастоимостью № рублей; «Кэнон Power shot A 1100 IS» «12 megapix» стоимостью № рублей; «Кэнон Power shot A 480 » «10 megapix» в корпусе черного цветастоимостью № рублей; «Кэнон Power shot A 480 » «10 megapix» в корпусе синего цветастоимостью № рублей; "Кэнон Power shot 1100 IS» «12 megapix» в корпусе синего цвета стоимостью № рублей; «Никон CoolPix L20 » «10 megapix» в корпусе черного цветастоимостью № рублей; «Самсунг PL 65» «12 megapix » в корпусе серого цвета стоимостью № рублей; «Кэнон IXUS 95 IS» «10 megapix» в корпусе комбинированного розового и серого цветов размером 8,5х5,5 см. размер экрана 5х4 см. серийный номер 8936248180 стоимостью № рублей; «Панасоник Люмикс DMC – FS15» в корпусе черного цвета стоимостью № рублей; «Панасоник Люмикс DMC – FS 12» «12 megapix» в корпусе черного цвета размером 9,5х5,5 см. размер экрана 6х4,5 см. Серийный номерWР9НС002716 стоимостью № рублей; «Панасоник Люмикс DMC – FS 12ЕЕ» «10 megapix» стоимостью №; «Панасоник Люмикс DMC – FS 62» «10 megapix» в корпусе черного цвета размером 9,5х5,5 см. размер экрана 5х4 см. Серийный номерWL9НС002699 стоимостью № рублей; «Самсунг EC-WB 1000» «10 megapix» в корпусе серого цвета стоимостью № рублей; «Самсунг EC-WB 1000» «10 megapix» в корпусе черного цвета стоимостью № рублей; «Сони DSC-TX 1» «10 megapix» в корпусе серого цвета стоимостью № рублей; «Самсунг ST550» «12 megapix » в корпусе серого цвета стоимостью № рублей; «Самсунг WB600» «14 megapix » в корпусе коричневого цвета стоимостью № рублей; «Самсунг WB600» «14 megapix » в корпусе серого цвета стоимостью № рублей; «Самсунг ST 5000» «14 megapix » в корпусе оранжевого цвета, сенсорный стоимостью № рублей; «Самсунг WP10» «12 megapix» в корпусе черного цвета, водонепроницаемый стоимостью № рублей; «Самсунг ST 60» «14 megapix » в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей; «Самсунг ST 60» «14 megapix » в корпусе красного цвета, стоимостью № рублей; «Самсунг PL 100» «12 megapix» в корпусе черного цвета, стоимостью 5194 рублей; «Самсунг PL 100» «12 megapix» в корпусе серебристого цвета, стоимостью № рублей; «Самсунг ES 70» «12 megapix » в корпусе черного цвета размером 9х5,5 см. размер экрана 4х5,5 см. серийный номер 092RС90Z412183Z стоимостью № рублей; «Самсунг ES 70» «12 megapix» в корпусе красного цвета стоимостью № рублей; «Самсунг» «10 megapix» в корпусе серого цвета размером 9,5х5,5 см. размер экрана 5х4 см. серийный номер ES 65 090Z С90Z 402609К стоимостью № рублей; «Панасоник Люмикс DMC – ТS10ЕЕ» «12 megapix»в корпусе серебристого цвета стоимостью 15772 рублей; «Панасоник Люмикс DMC – F 2ЕЕ» «10 megapix» в корпусе серого цвета размером 9,5х5,5 см. размер экрана 5,5х4 см. Серийный номерWН0СА003164 стоимостью № рублей; «Панасоник Люмикс DMC – F 3ЕЕ» «12 megapix» в корпусе черного цвета размером 9,5х5,5 см. размер экрана 5,5х4 см. Серийный номерSD0СА017060 стоимостью № рублей; «Кэнон Power shot A 3100» «12 megapix» в корпусе серого цвета размером 9,5х6 см. размер экрана 6,5х4,5 см. Серийный номер 053222000732 стоимостью № рублей; «Кэнон Power shot А495 IS» «10 megapix» в корпусе серого цветастоимостью № рублей; «Кэнон Power shot А495 IS» «10 megapix» в корпусе синего цветастоимостью № рублей; «Рекам I-Look S12» «12 megapix» в корпусе черного цвета размером 9х5,5 см. экран размером 5х3,5 см стоимостью № рублей; «Рекам I-Look S12» «12 megapix» в корпусе серого цвета размером 9х5,5 см. экран размером 5х3,5 см стоимостью № рублей; флэш-карты различных моделей на сумму № рубля, а именно: флэш-карта «8гб sport RB 19» водопылезащищенный, ударопрочный в корпусе оранжевого цвета стоимостью № рублей; флэш-карта «8гб Арасег AH 325» в корпусе черного цвета стоимостью № рублей; флэш-карта «2гб silicon power Lux mini 910» в корпусе серого цвета стоимостью № рублей; флэш-карта в количестве трех штук виде брелка «4гб pqi 810 plus» прямоугольной формы размером 2х3 см. в корпусе серого и голубого цвета, в пластиковой прозрачной твердой упаковке размером 10х13 см стоимостью № рублей за штуку, на общую сумму №; флэш-карта в количестве трех штук виде брелка «4гб pqi 810 plus» прямоугольной формы размером 2х3 см. в корпусе серого и серебристого цвета, в пластиковой прозрачной твердой упаковке размером 10х13 см стоимостью № рублей за штуку, на общую сумму №; флэш-карта «8 гб С 801» в корпусе черного цвета стоимостью № рублей; флэш-карта «2гб silicon power Touch 210» прямоугольной формы размером 6х1,5 см. в корпусе черного цвета, в пластиковой прозрачной твердой упаковке размером 8х13 см стоимостью № рублей; флэш-карта «4 гб UD 02» в корпусе розового цвета стоимостью № рублей, в количестве 2 штук, а всего на № рублей; флэш-карта «8гб Арасег AH 324U» в корпусе черного цвета стоимостью № рублей в количестве 2 штук, а всего на № рубля; флэш-карта «8гб Арасег AH 326» прямоугольной формы размером 5х2 см. с разъемом для шнура, флэш-карта в корпусе черного цвета, в пластиковой прозрачной твердой упаковке размером 10х13 см стоимостью № рублей в количестве 2 штук на сумму № рубля; флэш-карта «8гб Арасег AH 326W» прямоугольной формы размером 5х2 см. с разъемом для шнура, флэш-карта в корпусе белого цвета, в пластиковой прозрачной твердой упаковке размером 10х13 см стоимостью 814 рублей в количестве 2 штук на сумму 1628 рублей; флэш-карта «2гб silicon power Touch 810» в корпусе синего цвета стоимостью 489 рублей; флэш-карта «8гб Арасег AH 324R» в корпусе черного цвета стоимостью 800 рублей; флэш-карта «8гб Kingston USB2 mini 10» в корпусе синего цвета стоимостью 898 рублей в количестве 2 штук, а всего на1796 рублей; флэш-карта в количестве двух штук виде брелка «4гб pqi 812 plus» прямоугольной формы размером 3х1 см. в корпусе белого цвета, в пластиковой прозрачной твердой упаковке размером 10х13 см стоимостью 537 рублей за штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 1074 рублей; флэш-карта в количестве двух штук виде брелка «4гб pqi 812 plus» прямоугольной формы размером 3х1 см. в корпусе красного цвета, в пластиковой прозрачной твердой упаковке размером 10х13 см стоимостью 537 рублей за штуку в количестве 2 штук на общую сумму 1074 рублей; флэш-карта «8гб Kingston USB2 mini C10» в корпусе синего цвета стоимостью 897 рублей; флэш-карта «8гб Арасег AH 323» прямоугольной формы размером 5,5х2 см. в корпусе белого цвета, в пластиковой прозрачной твердой упаковке размером 8х13 см стоимостью 813 рублей в количестве 2 штук на сумму 1626 рублей; флэш-карта «2гб pqi 4350» прямоугольной формы размером 8х2 см. в корпусе комбинированного черного, зеленого цветов, в пластиковой прозрачной твердой упаковке размером 10х13 см стоимостью 429 рублей в количестве 2 штук на сумму 858 рублей; флэш-карта «8гб Supreme U100» в корпусе красного цвета стоимостью 972 рублей; флэш-карта «2гб silicon power Lux mini 320» овальной формы размером 6х1,5 см. в корпусе белого цвета, в пластиковой прозрачной твердой упаковке размером 8х13 см стоимостью 391 рублей в количестве 2 штук на сумму 782 рубля; флэш-карта «2гб silicon power Lux mini 710» в корпусе серого цвета, стоимостью 490 рублей в количестве 2 штук, а всего на 980 рублей; флэш-карта «2гб silicon power Lux mini 150» в корпусе пурпурного цвета, стоимостью 461 рублей; флэш-карта «8 гб С 906» в корпусе черного цвета стоимостью 923 рублей. С похищенным Чиняков и Негуляев с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № рубля.

Подсудимый Чиняков в суде вину признал полностью, отказался давать показания по существу обвинения, подтвердив свои первоначальные признательные показания на следствии и явки с повинной, проверки показаний на месте. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном, просит учесть его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, будет работать, чтобы возместить ущерб потерпевшим, помогать в воспитании своего малолетнего сына, а также малолетней племянницы умершей сестры. Просит назначить условное наказание. Он уже 8-ой месяц содержится под стражей, наркотики не употребляет, все осмыслил.

Подсудимый Негуляев в суде вину признал полностью, отказался давать показания по существу обвинения, подтвердил свои первоначальные признательные показания на следствии, явки с повинной и проверки показаний на месте. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном, просит учесть его состояние здоровья - наличие тяжелого неизлечимого заболевания, наличие малолетнего ребенка умершей сожительницы, которого нужно растить, он будет работать сколько сможет, чтобы помочь ребенку, возместить ущерб потерпевшим. Просит учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, ломка от наркотиков прошла, готов пролечиться. Просит назначить условное наказание.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По факту покушения на кражу, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кор. 1

Показаниями потерпевшей ФИО53., оглашенными судом в порядке ст 281 ЦУПК РФ на л.д. 127-129 в т 5- что она является индивидуальным предпринимателем, в аренде находится торговый отдел, где продаются запчасти. В данном отделе работает продавец ФИО54 От ее сына узнала, что в марте 2010 года молодой человек пытался похитить домкрат, из ее отдела, стоимостью № рублей, но ФИО55 его задержал.

Согласно ее заявления суду меру наказания оставляет на усмотрение суда подсудимым.

Показания свидетеля ФИО56., оглашенными судом в порядке ст 281 УПК РФ На л.д. 121-124 в т 1- что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в отделе запчастей «<данные изъяты>». Около 12.30 часов в отдел зашли трое молодых людей, двое из которых попросили показать им пыльники. Он прошел за прилавок в левую часть отдела, кода доставал пыльники то услышал какой- то непонятный шорох, и увидел, что на пол упала наклейка от упаковке, в которой находимся домкрат. Домкрат находился на полу в чемодане серого цвета от входа с левой стороны. Он заметил, что третьего молодого человека нет. Он выбежал из центра подбежал по <адрес>, где пробегая мимо гараже он увидел молодого человека который нес в правой руке чемодан. На встречу ему шел еще один незнакомый мужчина, и он закричал ему, что бы тот его задержал, так как молодой человек совершил кражу. Молодой человек услышал и бросил чемодан на землю и побежал. Мужчина который шел на встречу толкнул молодого человека в плечо и тот упал в сугроб. Тон подбежал и стал держать его за куртку и вызвал сотрудников милиции. В отделе милиции он узнал, что молодого человека зовут Чиняков Анатолий Сергеевич.

Вина подтверждается заявлениями ФИО57 - просят принять меры к Чинякову, который ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов находясь в отдела запчасти в «<данные изъяты>» по <адрес> строение-1 в <адрес>, пытался тайно похитить домкрат стоимостью 1290 рублей (т.5 л.д. 98,99).

Протоколом осмотра места происшествия –бутика, расположенного в «<данные изъяты>» по <адрес> строение -1 в <адрес>, осмотрен и изъят домкрат, постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен согласно расписки ФИО58. ему под сохранную расписку (т.5 л.д. 105-111,112,119).

Согласно справки об ущербе ФИО59 указала стоимость домкрата № рублей( т 5 л.д. 130)

Согласно оглашенных судом признательных показаний Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он зашел в шинный центр «<данные изъяты>» без какой либо цели, на полу стояли аккумуляторы и домкраты, он стоял возле них, рядом с ним стоял мужчина лет 60 он ему предложил взять домкрат, он находясь под воздействием наркотических веществ взял и пошел, когда он прошел несколько метров по направлению в сторону <адрес> за ним бежал мужчина, требовал остановиться, сначала он не понял кто это, он поставил домкрат на землю не зная, что ожидать от данного мужчины, он побежал, далее он его догнал, начал на него кричать и угрожать, затем вызвал сотрудников милиции и его доставили в отдел(т.4 л.д. 251-255).

По факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» бутик №:

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 122-129 в т 4 показания потерпевшей ФИО60. - она является учредителем фирмы «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>», имеется торговый бутик №, в котором продается охранно – пожарная сигнализация, видео аппаратура. Она занимается поставкой продукции для реализации и в выходные дни сама заступает на место продавца, торгует когда у продавца выходной. 12, 13 и 14 июня в бутике работал продавец ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ гола около 18.00 часов он закрыл бутик и ушел домой, утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и обнаружил, что дверь взломана, перекушены снички замка, замок остался висеть на второй петле, дверь была прикрыта, поэтому со стороны ничего заметно не было, никаких следов, что дверь открыта, при обнаружении факта проникновения ФИО62 тут же позвонил ей, она подошла и при осмотре места происшествия была обнаружена, кража следующего имущества: камера видеонаблюдения «ACV-262 CLW 3,6 мм уличная, стоимостью 2164, 41 рублей; камера видеонаблюдения «ACV-272 CLW 16 мм, уличная 12 В цилиндр стоимостью 2257, 63 рублей, камера видеонаблюдения «ACV-272 CLW 6 мм, уличная 12 в стоимостью 4379, 66 рублей, камера видеонаблюдения «ACV-172 BHWS 3, 6 мм стоимостью 1948, 23 рубля, камера видеонаблюдения «ACV-262 CLW 3,6 мм, стоимостью 2256,07 рубля, камера видеонаблюдения «ACV-262 CLW 12 мм, стоимостью 2256,07 рубля, видеокамера КРС –W 600 СН стоимостью 5084,75 рублей, видеокамера Wat – 902 Н стоимостью 10169, 49 рублей, также был похищен ноутбук «Асер» 5050 в корпусе серебристого цвета, крышка имеет потертости от эксплуатации, стоимостью 13000 рублей, он находился в чемоданчике в левом дальнем углу лежал на коробках, также под прилавком под кортонной коробкой находилась выручка в сумме № рублей, бумажными купюрами, эта была выручка за выходные дни, обычно каждый вечер она забирала выручку сама, а именно в выходные 12,13 и 14 июня, она уезжала, поэтому выручку забрать не могла, а ФИО68 домой нести деньги не рискнул, поэтому выручка осталась в бутике.

Согласно ее заявления суду иск поддерживает, меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО63 в суде пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» он работает продавцом консультанта. ДД.ММ.ГГГГ он отработал рабочий день и ушел. Магазин закрыл сам, ничего подозрительного не заметил, утром ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он пришел на работу и обнаружил, что сничка навесного замка перекушена, дверь была закрыта, он заходить в бутик не стал, сообщил охране торгового центра, директору ООО «<данные изъяты> и вызвал сотрудников милиции, через стеклянную дверь было видно, что отсутствуют камеры видеонаблюдения, на витрине слева от двери. При осмотре было обнаружено, что отсутствуют камеры видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что павильон камеры не охватывают, в результате кражи ООО «Рубикон» причинен ущерб на сумму № рублей.

Согласно протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО64 был опознан Чиняков А.С. как лицо, которое он видел неоднократно в ТЦ «<данные изъяты>»

(т. 5 л.д. 61-64).

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д.1-5 в т.5 показаний свидетеля ФИО65 - ДД.ММ.ГГГГ0 года он заступил на дежурство и ему сообщили о том, что в бутике № произошла кража. К нему подошел владелец бутика № и попросила просмотреть видеозапись. При просмотре он увидел, что бутик № в обзор зоны наблюдения не входит, просматривается только проход между вторым и первым залом. Качество видеозаписи очень плохое, лица очертания не видно. По записи видно только силуэты людей проходящих мимо прохода, технический условия не позволяют вести качественно видеонаблюдение, на сутки заступают всего два охранника, графика бутиков нет. Кто-то из продавцов уходит раньше, кто- то остается до самого закрытия торгового центра. Обход охраняемой территории делают с интервалом в 1 час.

Вина подтверждается также заявлением ФИО66 - просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения дверных запоров, незаконно проникло в торговый бутик №в ТЦ "<данные изъяты>" расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило имущество принадлежащее ООО "<данные изъяты>": камеры видеонаблюдения 8 штук на общую сумму 35844,40 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, ноутбук "Асер" стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ООО "Рубикон", чем причинило ущерб ООО "Рубикон" на общую сумму № рублей (т.1 л.д.3).

Представителем потерпевшего – ФИО67 на следствии представлены документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества и документы о регистрации ООО «<данные изъяты>» (т 4 л.д. 183-228).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бутик №, в ходе которого с места происшествия изъяты: следы пальцев рук, следы перекуса (т 1 л.д. 6-9).

Заключением эксперта 1618 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на петле навесного замка, изъятой при ОМП по <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», бутик 107, обнаружены следы, образованные в результате перекуса. Следы перекуса могли быть оставлены кусачками, клещами, пассатижами с контактной поверхностью конусообразной формы. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации предмета их оставившего возможно при наличии самого следа объекта (л.д. 50 в т 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на металлическом дверном пробое изъятом ДД.ММ.ГГГГ при ОМП в бутике № ТЦ «Город мастеров» по адресу <адрес> имеются следы перекуса пригодные для идентификации следообразующего объекты. Данные следы оставлены режущими кромками боковых «кусачек» изъятых при ОМП по уголовному делу № (т.4 л.д. 60-61 ).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Негуляева Р.В., в которой он сообщает, что в середине июня 2010 года похитил ноутбук и камеры видеонаблюдения, деньги в сумме № рублей, которые потратил на собственные нужды ( т.1 л.д. 67).

Оглашенными судом признательными показаниями с участием защитника подозреваемого Негуляева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он со знакомым Чиняковым Анатолием поехали из дома в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> для того, чтобы совершить кражу из какого-либо бутика, так как на наркотики были нужны деньги. С собой они взяли полиэтиленовый пакет, положили в него кусачки, которые принадлежат ему, для того, чтобы ими перекусывать снички на замках. Когда они подошли к ТЦ «Город мастеров», то договорились что сначала зайдет Чиняков, а он зайдет позже и будет стоять у входа, смотреть, чтобы их не увидели. Когда они зашли вместе, Чиняков прошел к какому-то бутику, а он остался ждать его у выхода из ТЦ как они и договаривались. Через 5 минут Чиняков подошел к нему, и они поехали к нему домой на такси. Дома он увидел в пакете 8 камер видеонаблюдения, ноутбук, марку не помнит, в корпусе серебристого цвета. Чиняков сказал, что его кусачками перекусил сничку на навесном замке. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он и Чиняков на старом рынке продали мужчине, которого он описать и опознать не может, видеокамеры за № рублей, ноутбук за № рублей, деньги потратили на личные нужды (т. 1 л.д. 74-76)

Протоколом проверки показаний на месте Негуляева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участники следственного действия по его указанию проследовали к зданию торгового центра «Город мастеров» расположенного по <адрес> в <адрес>. Зайдя в помещение ТЦ «Город Мастеров» он указал на бутик № ООО «Рубикон», где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Чиняковым совершил кражу из данного бутика: камер видеонаблюдения, денег и ноутбука. Далее он указал на бутик № расположенном в торговом центре «Город мастеров», где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Чиняковым совершил из данного бутика кражу ноутбука. Далее по его указанию участники следственного действия проследовали в этом же торговом центре к бутику №, где Негуляев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Чиняковым проникли в данный бутик, откуда тайно похитили деньги в сумме 4310 рублей. Затем участники следственного действия по его указанию проследовали к торговому центру «Аврора», расположенном по <адрес> в <адрес>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Чиняковым пришли в ТЦ «Аврора», где он остался стоять у входа в торговый центр, а Чиняков прошел к бутику «Я расту» откуда совершил кражу веб-камеры и денег, также он указал на торговыйпавильон магазина «Позитроника » в ТЦ «Аврора» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Чиняковым совершили кражу фотоаппаратов, флэш-карт различных моделей и марок ( т. 3 л.д. 38-46).

Согласно оглашенных судом показаний подозреваемого Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и его знакомый Негуляев поехали в ТЦ «город мастеров», чтобы совершить там из какого-либо бутика кражу. Для этого у Негуляева дома они взяли кусачки, чтобы ими перекусывать снички. Они договорились встретиться у входа и он пошел по помещению, выбрал место, где меньше всего народа и большинство бутиков уже закрыто. Кусачками Негуляева он перекусил сничку замка, вошел в бутик, номер которого не помнит, там с прилавка он взял 8 камер видеонаблюдения, а за прилавком взял ноутбук в корпусе серого цвета, марку не помнит. Все похищенное он положил в сумку, затем он встретился с Негуляевым в условленном месте, и на такси они поехали домой к Негуляеву. На следующий день он и Негуляев приехали на Старый рынок, где видеокамеры продали по цене № рублей какому-то мужчине, внешность которого он не запомнил, а ноутбук за № рублей другому мужчине, внешность которого он также не запомнил. Деньги они потратили на собственные нужды (т. 1 л.д. 84-87).

Протоколом проверки показаний на месте Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участники следственного действия по его указанию проследовали к зданию торгового центра «Город мастеров» расположенного по <адрес> в <адрес>. Зайдя в помещение ТЦ «Город Мастеров» он указал на бутик № ООО «Рубикон», где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перекусив сничку замка, проник внутрь бутика, откуда похитил камеры видеонаблюдения, деньги и ноутбук. Далее он указал на бутик № расположенном в торговом центре «Город мастеров», где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он вместе с Негуляевым пришли к данному бутику где он перекусил сничку замка, проникнув во внутрь бутика, совершил кражу ноутбука. Далее по его указанию участники следственного действия проследовали в этом же торговом центре к бутику №, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Негуляевым проникли данный бутик, путем перекуса снички замка, откуда тайно похитили деньги в сумме 4310 рублей. Затем участники следственного действия по его указанию проследовали к торговому центру «Аврора», расположенном по <адрес> в <адрес>, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он вместе с Негуляевым пришли в ТЦ «Аврора», где он прошел к бутику «Я расту», путем перекуса снички замка проник внутрь бутика, откуда совершил кражу веб-камеры и денег, также он указал на торговыйпавильон магазина «Позитроника » в ТЦ «Аврора» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Негуляевым. Похищенное положили в сумку, которую взяли у Негуляева дома и поехали домой к Негуляеву на такси (т. 3 л.д. 47-57).

По факту проведения проверок показаний на месте свидетель ФИО69 суду пояснила, что расследовала на первоначальном этапе в составе следственной группы уголовное дело Чинякова, Негуляева, проводила проверку показаний на месте с участием Негуляева. Негуляевым были написаны явки с повинной в добровольном порядке, даны признательные показания с участием защитника. При проверке показаний при адвокате и понятых Негуляев самостоятельно указывал когда, где и каким образом он совместно с Чиняковым совершал кражи, расположение бутиков ей было неизвестно. Негуляев хорошо ориентировался на месте, их водил от бутика к бутику. Проверку показаний с Чиняковым проводила уже после обеда следователь Дондуева. Никакого принуждения на него не оказывалось, состояние здоровья его было удовлетворительное. Если бы он плохо себя чувствовал - она бы прекратила проведение следственного действия. После проведения проверки все участвующие лица ознакомились с протоколом, расписались, замечаний не было. В маске Негуляев был, т.к. болен рядом тяжких заболеваний.

Свидетель ФИО70. также пояснила суду, что участвовала понятой вместе понятым- мужчиной при проверке показаний на месте в отношении подсудимых Чинякова и Негуляева. Им разъяснили права, суть проводимого мероприятия. Проверку в отношении Негуляева проводили утром, а после обеда выезжали с другим подсудимым. Выехали по указанию их вместе с адвокатами,следователем и конвоем в ТЦ «Город мастеров», в ТЦ «Аврора». И тот, и другой подсудимые хорошо ориентировались, где и какой бутик находится, сами добровольно показывали как совершали кражи. Их пояснения следователем заносились в протокол. Все фотографировалось. Никаких замечаний не было. Состояние здоровья и у Негуляева, и у Чинякова было нормальное. По окончанию проверки каждый из участвующих лиц расписались в протоколе.

Свидетель ФИО71 дал суду аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО72

По факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ТЦ «Город мастеров» бутик №:

Потерпевшая ФИО73. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, работает в торговом центре «Город мастеров» в <адрес> в бутике №. ДД.ММ.ГГГГ она на работу принесла свой ноутбук и оставила его в бутике. ДД.ММ.ГГГГ продавец из бутика № сообщила, что дверь в бутик № открыта. Она приехала на работу, сничка замка была повреждена, отсутствовал ее ноутбук «НР», стоимостью 19900 рублей. в корпусе черного цвета. Ущерб в сумме № рублей является для нее значительным, т.к. доход в месяц № рублей, на иждевении малолетний ребенок. Иск на сумму № рублей поддерживает. Меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д.162-167 в т 1 показаний свидетеля ФИО74. следует, что она работает продавцом в ТЦ «Город мастеров» бутик №. ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов она спускалась вниз, так как к ней пришла ее подруга. В бутик она вернулась в 18:10 часов и увидела около бутика № молодого человека. Она вошла в свой бутик и из него бутик № уже не видела, поэтому не может сказать как затем молодой человек ушел. Около 18:30 часов она вышла из своего бутика и увидела. Что дверь в бутик № открыта. Она позвонила продавцу бутика № и сообщила о том, что бутик № открыт. Опознать молодого человека сможет, но в опознании участвовать отказывается.

Вина подтверждается также заявлением ФИО75 - просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18:00 до 18:45 часов путем перекуса петли замка тайно похитило принадлежащий ей ноутбук стоимостью 19 900 рублей (т.1 л.д. 95),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ТЦ «Город мастеров» бутик №, в ходе которого обнаружены и изъяты: следы перекуса, следы пальцев рук ( т. 1 л.д. 97-102).

Заключением эксперта 1716 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на петле навесного замка, изъятой при ОМП по <адрес> ТЦ «Город мастеров», бутик 100, обнаружены следы, образованные в результате перекуса. Следы перекуса могли быть оставлены кусачками, клещами. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации предмета их оставившего возможно при наличии самого следа объекта (л.д. 141- 142 в т 1).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- на металлическом дверном пробое изъятом ДД.ММ.ГГГГ при ОМП в бутике № ТЦ «Город мастеров» по адресу <адрес> имеются следы перекуса пригодные для идентификации следообразующего объекты. Данные следы оставлены режущими кромками боковых «кусачек» изъятых при ОМП по уголовному делу № (т. 4 л.д. 83-84)

Согласно товарного чека, представленного Орловой, стоимость ноутбука 19 900 рублей( т 1 л.д. 121).

В деле имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Негуляева Р.В., в которой он сообщает, что в конце июня 2010 года совершил кражу в ТЦ «город мастеров» на втором этаже, из бутика похитил ноутбук (т. 1 л.д. 173).

Согласно оглашенных судом показания подозреваемого Негуляева Р.В., данных им с участием адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и Чиняков А.С. приехали в ТЦ «Город» мастеров по <адрес>, чтобы совершить кражу из какого-либо бутика, с собой у них были его кусачки. Они зашли в ТЦ и договорились, что Чиняков пойдет совершать кражу, а он будет стоять и смотреть, что бы их никто не увидел. Примерно через 5 минут Чиняков вернулся и в сумке у Чинякова был ноутбук. На следующий день данный ноутбук он и Чиняков данный ноутбук продали на Старом рынке мужчине, которого он описать и опознать не может. Продали ноутбук за 2000 рублей (т.1 л.д. 180-182).

Вина подтверждается по данной краже и протоколом проверки показаний на месте Негуляева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-46 в т 3), в том числе по данному бутику №, вышеприведенных уже судом.

А также протоколом явки с повинной Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце июня – начале июля 2010 он путем перекуса снички замка проник в бутик на втором этаже ТЦ «город мастеров» и похитил там ноутбук (т.1 л.д. 184).

Оглашенными судом признательными показаниями подозреваемого Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им с участием защитника- что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и Негуляев приехали в ТЦ «Город мастеров» для того чтобы что-нибудь похитить. Для этого дома у Негуляева они взяли кусачки. В ТЦ он и Негуляев разошлись и договорились встретиться у выхода. Он выбрал где меньше всего народу и большинство бутиков уже закрыто. Кусачками он перекусил сничку замка, зашел внутрь бутика и из под стола похитил ноутбук в корпусе черного цвета, марку не помнит. Ноутбук он положил за пазуху куртки, которая была на нем и вместе с Негуляевым на такси поехали к нему домой. На следующий день на Старом рынке ноутбук он и Негуляев продали за № рублей мужчине кавказского типа, опознать не сможет, хотели продать за 2000 рублей. В ноутбуке не было батареи (т.1 л.д.194-197).

Протокол проверки показаний на месте Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37-57 в т 3), в том числе по данному бутику №, вышеприведенных уже судом.

По факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ТЦ «Город мастеров» бутик №:

Потерпевшая ФИО76. пояснила суду, что владеет бутиком № в ТЦ «Город мастеров». ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов ей позвонила продавец Абросимова, сообщила, что из кассы пропали денежные средства в сумме 4310 рублей, а также пояснила, что когда сначала когда открывала бутик, то ничего подозрительного не заметила, однако, обнаружив пропажу денег увидела, что на сничке замка имеется повреждение. ДД.ММ.ГГГГ в бутике работала продавец ФИО77. Ущерб на сумму 4 310 рублей является для нее значительным, т.к. доход 10 000 – 15 000 рублей, на иждевении ребенок. Иск поддерживает на указанную суму, меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО78. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в торговый центр «Город мастеров» ИП ФИО79 бутик № около 10.10 часов, замок на навесных петлях двери висел, каких – либо повреждений она не заметила, открыла дверь зашла, приступив к своим обязанностям, она обнаружила, что в кассовом ящике нет денег, у них ведется журнал, где в конце дня продавец записывает, сколько денежных средств находиться в кассе, она посмотрела по журналу, там значилось, больше 4 тысяч рублей, в кассе бумажных купюр не было, было несколько монет, она позвонила напарнице спросила про деньги, после чего позвонила ФИО81, сначала, она решила, что ее напарница положила деньги в другое место, но она сказала, что все деньги должны быть в кассе, но ФИО80 сказала, чтобы она сообщила в милицию. Осмотрев дверь она обнаружила, что сничка замка имеет повреждение, которые при первоначальном осмотре, в глаза не бросались и замок был большой, то есть из – за замка не видно повреждение, из кассы была похищена выручка в сумме № рублей.

Свидетель ФИО82 суду показала, что работает в ИП ФИО83 продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в бутике № торгового центра, «Город Мастеров». В конце рабочего дня у нее оставалась выручка от продаж в сумме 4435 рублей, купюрами по 1000, 100, 50, 10 рублей и монетами. Данные деньги находись в кассовом ящике, ключ находился в замке ящика. Домой она ушла в 17.57 часов, при закрытии бутика ничего подозрительного не заметила, соседние бутики были уже закрыты. На следующий день ей позвонила напарница ФИО84 и спросила, где может находится выручка, она ответила, что в кассе, но ФИО85 сказала, что денег нет.

Вина подтверждается также заявлением ФИО86 от ДД.ММ.ГГГГ - просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в бутик № ТЦ «Город мастеров» и похитило денежные средства в сумме № рублей (т. л.д. 200).

Протоколом осмотра места происшествия – бутика 17 в ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, входе которого изъяты следы пальцев рук, следы перекуса (т.1 л.д. 202-208).

Заключением эксперта 1732 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на петле навесного замка, изъятой при ОМП по <адрес> ТЦ «Город мастеров», бутик 17, обнаружены следы, образованные в результате перекуса. Следы перекуса могли быть оставлены кусачками, клещами, пассатижами с контактной поверхностью конусообразной формы. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации предмета их оставившего возможно при наличии самого следа объекта (л.д. 229 в т 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на металлическом дверном пробое изъятом ДД.ММ.ГГГГ при ОМП в бутике № ТЦ «Город мастеров» по адресу <адрес> имеются следы перекуса пригодные для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, данные следы могли быть оставлены, предметами типа «кусачки» или «клещи» данные следы для идентификации следообразующего объекта не пригодны. Данные следы могли быть оставлены режущими кромками кусачек, представленных на экспертизу,и другими предметами имеющими аналогичные формы и размеры (т 4 л.д. 37-38).

Вина подтверждается также протоколом явки с повинной Негуляева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что совершил кражу в ТЦ «Город мастеров» в начале июля 2010 года, где из бутика похитил деньги около № рублей (т.2 л.д. 19).

Оглашенными судом признательными показаниями с участием защитника - показаниями подозреваемого Негуляева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он со своим знакомым Чиняковым А.С. поехали в ТЦ «Город мастеров» совершить кражу из какого-либо бутика, дома у него взяли кусачки, чтобы перекусывать снички на замках. Они договорились, что сначала зайдет Чиняков, а затем зайдет он и будет стоять у выхода и смотреть, чтобы их никто не увидел. Он стал ждать Чинякова у ТЦ как они и договаривались. Примерно через 5 минут Чиняков вышел и они поехали к нему домой на такси. Чиняков сказал, что похитил деньги около № рублей, которые они потратили на личные нужды (т.2 л.д. 26-28).

Протоколами проверки показаний на месте Негуляева и Чинякова с участием защитников от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по данной краже из бутика 17, вышеприведенных уже судом (т. 3 л.д. 38-46 и 47-57).

Протоколом явки с повинной Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ- что в июле 2010 года совершил кражу из ТЦ «Город мастеров» из бутика, перекусил снички замка и похитил деньги № рублей (т. 2 л.д. 30).

Оглашенными судом признательными показаниями с участием защитника подозреваемого Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ - что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и Негуляев поехали в ТЦ «город мастеров» чтобы что-нибудь похитить из бутика. Негуляев остался у выхода, а он прошел, выбрал место, где меньше народа и большинство бутиков закрыто. Он взял кусачки и перекусил сничку замка, вошел в бутик номер которого не помнит, там продавали материалы и хозяйственные товары для дома. Он прошел к кассовому аппарату, ключ был вставлен в кассовый ящик, открыл и похитил деньги в сумме 4000 рублей купюрами по 1000, 500, 100, 50 рублей и несколько купюр по 10 рублей. Затем они встретились с Негуляевым и поехали на такси домой к Негуляеву. Деньги истратили(т. 2 л.д. 39-42).

По факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ТЦ «Аврора» бутик «Я расту» :

Потерпевший ФИО87 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был в командировке в <адрес>, в это время его обязанности исполнял ФИО88 Когда он был в Акше ему позвонила продавец ФИО89 и рассказала, что в бутике была совершена кража. Похищены были веб-камера стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 7500 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 3500 рублей, всего ущерб на сумму 12 000 рублей. ФИО90 в заявлении сразу не указал про сотовый телефон, т.к. не знал, что он находится также в бутике.Кража совершена путем перекуса сничек навесного замка. Данный ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находится жена и малолетний ребенок. Меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда, иск в возмещение причиненного материального ущерба поддерживает на сумму № рублей.

Свидетель ФИО91 суду пояснила, что работала продавцом в ТЦ «Аврора» у ФИО92 в бутике «Я расту» ДД.ММ.ГГГГ она работала с утра. Когда она пришла на работу, то охранник сообщил ей, что их бутик открыт. Когда она прошла к бутику, то увидела, что замок имеет следы повреждения в виде перекуса, замок в закрытом положении находился на второй сничке. ФИО94 находился в командировке, поэтому сообщила помощнику ФИО93о произошедшем, он приехал и вызвал милицию, второго продавца ФИО95 С. Похищено было - выручка в размере 7500 рублей, которая находилась в выдвижном ящике стола, который используется ими как кассовый ящик, вебкамера серого цвета, сотовый телефон «Сони Эриксон», которым пользовались по работе. Смотрели по видеозаписи – виден был силуэт молодого человека в бейсболке с курткой в руке, как он входит в бутик, затем выходит. Также по второй видеозаписи видели на входе в центр, что выходит молодой человек в бейсболке, со вторым человеком садятся в машину.

Свидетель ФИО96 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену, закрыла бутик в 19.50 часов, ничего подозрительного не заметила. Бутики который находились рядом были закрыты. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО98 и сообщила о краже из бутика. Она приехала, они стали выяснять обстоятельства, просмотрели видеозапись, которая оказалась плохого качества,видно только движущийся силуэт на голове бейсболка. Через руку перекручена куртка, видно как заходит и как выходит, больше ничего разглядеть ничего не возможно. Похищена была вебкамера, сотовый телефон «Сони-Эрикссон», деньги, которые находились в выдвижном ящике стола в сумме 7500 рублей. Выручку всегда забирал ФИО97, когда он находился в командировке, ФИО99 его замещал по организационной деятельности, но выручку не забирал.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 32-36 в т 5 показаний свидетеля ФИО100 - ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила продавец ФИО101 и сообщила, что дверь в бутик вскрыта. Он приехал и обнаружил, что сничка навесной петли перекушена. Просмотрев запись видеонаблюдения он увидел молодого человека, у которого через руку накинута куртка, около двери бутика он постоял около 3 минут. Зашел в бутик и вышел через 3 минуты, так как камера стоит в дальнем углу помещения запись не четкая, тем более на голове молодого человека на голове была бейсболка лица не видно, силуэт расплывчатый, так же не видно каким способом он открыл дверь бутика.

Свидетеля ФИО102 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве, на тот момент он работал в ЧОП «<данные изъяты>» охранником. Он заступил на охрану торгового центра «Аврора», расположенного <адрес> заступают они по одному человеку, камеры видеонаблюдения находятся в кабинете директора, который закрыт. В большинстве случаев они делают обход всего торгового центра. Торговый центр официально работает с 10.00 часов до 22.00 часов, но бутики закрываются в разное время. На протяжении дежурства он подозрительного ничего не заметил. Утром когда пошел открывать главный вход торгового центра «Аврора» увидел, что бутик «Я расту» открыт, сничка была перекушена. Через несколько минут подошла продавец из данного отдела, и он сообщил, что у них вскрыли павильон и доложил руководству центра. Далее они просмотрели запись видеонаблюдения по времени видно, что кража произошла в 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. около двери бутика «Я расту» стоял молодой человек, через руку у него висела светлая куртка, в руках черный пакет, в светлой кепке надвинутой на лицо. Так как качестве записи плохое и кепка была на лице, распознать человека невозможно. Видно, что он пробыл в бутике 3 минуты, и ушел. Камеры наблюдения не охватывают весь коридор, возможно второй стоял вне обзора камер наблюдения.

Вина подтверждается также заявлением ФИО103в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов тайно проникло в бутик «Я расту» в ТЦ «Аврора» по <адрес> в <адрес> и тайно похитило денежные средства в сумме 7500 рублей, веб-камеру стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым ему ущерб на сумму № рублей (т. 2 л.д. 45).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бутик «Я расту»- в ходе его изъяты следы пальцев рук, следы перекуса снички замка (т. 2 л.д.47-52).

Заключением эксперта 1905 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на петле навесного замка, изъятой при ОМП по ул. БОгомякова, 51 ТЦ «Аврора»», бутик «Я расту», обнаружены следы, образованные в результате перекуса на металлическом пробое. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации предмета их оставившего возможно при наличии самого следа объекта (л.д. 99 в т 2).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на металлическом дверном пробое изъятом ДД.ММ.ГГГГ при ОМП в бутике «Я расту» ТЦ «Аврора» по адресу <адрес> имеются следы перекуса пригодные для идентификации следообразующего объекты. Данные следы оставлены режущими кромками боковых «кусачек» изъятых при ОМП по уголовному делу № (т.4 л.д. 106-107).

Согласно представленных документов ФИО104 – акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, объема выручки на ДД.ММ.ГГГГ определена сумма ущерба в 12 000 рублей( т 3 л.д. 127- 136).

В деле имеются также протокол явки с повинной Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале июля 2010 года путем перекуса снички он проник в бутик на первом этаже ТЦ «Аврора» и тайно похитил деньги и веб-камеру ( т 2 л.д. 115).

Согласно оглашенных судом признательных показаний с участием защитника подозреваемого Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ,- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и его знакомый Негуляев пошли в ТЦ «Аврора» по <адрес> чтобы совершить из какого-нибудь бутика кражу, так как были нужны деньги на наркотики. Войдя в ТЦ, он и Негуляев договорившись, разошлись, Негуляев должен был смотреть, чтобы их никто не увидел, а он пошел по помещению. Он выбрал место где меньше всего народу. Кусачками перекусил сничку, зашел в бутик, номер которого не помнит, там продавалась детская одежда. Он прошел во внутрь бутика, в столе взял веб-камеру небольшого размера, там же в ящике нашел деньги в сумме около 7000 рублей. Затем у выхода он встретился с Негуляевым и на такси поехали домой к Негуляеву. На следующий день на Старом рынке камеру они продали за 1000 рублей мужчине, которого он не опознает. Деньги потратили на собственные нужды ( т. 2 л.д.125-128).

Согласно протокола явки с повинной Негуляева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ - в начале июля 2010 года в ТЦ «Аврора» он похитил деньги в сумме № рублей и камеру ( т.2 л.д. 130).

Согласно оглашенных судом признательных показаний с участием защитника подозреваемого Негуляева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и Чиняков А.С. поехали в ТЦ «Аврора» по <адрес>, взяли с собой взяли кусачки, чтобы перекусывать снички на замках. Когда они подошли к ТЦ, то договорились, что первым зайдет Чиняков, а затем зайдет он и будет смотреть, чтобы их никто не увидел. Примерно через 5 минут Чиняков вышел к нему и они на такси поехали к нему домой. Дома он увидел, что они похитили камеру в корпусе черного цвета и деньги в сумме около 7500 рублей, какими купюрами не помнит. Чиняков ему рассказал, что в ТЦ «Аврора» его кусачками перекусил снички замка и проник в какой-то бутик. На следующий день они камеру продали на Старом рынке какому-то мужчине, которого описать и опознать не может, продали за 1000 рублей (т. 2 л.д. 137-139).

Протоколами проверки показаний на месте Негуляева и Чинякова с участием защитников от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по данной краже из бутика «Я расту» в ТЦ «Аврора» вышеприведенных уже судом (т. 3 л.д. 38-46 и 47-57).

По факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рынок «Мегастрой» павильон №:

Показаниями потерпевшего ФИО105 оглашенными судом в порядке т 281 УПК РФ на л.д. 45-48,161-163 в т. 5 о том, что он работает продавцом консультантом на рынке «Мегастрой» в бутике 53 по продаже мебели. Он принес на работу свой ДВД-плеер и оставил его на столе. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ему позвонили сотрудники охраны рынка сообщили, что в бутик проник молодой человек. Когда он пришел в бутик, то обнаружил, что сничка замка срезана, на полу находился его ДВД-плеер. У следователя опознал данный ДВД проигрыватель по внешним признакам, по модели, по названию. Иска нет, плеер возвращен, если бы ДВД- плеер был похищен, ущерб в сумме 3600 рублей, являлся бы для него значительным, так как он проживает на съемной квартире.

Свидетель ФИО106 показал суду, что работает охранником в ЧОП «Гром», его объект охраны на рынке «Мегастрой», ДД.ММ.ГГГГ он был на работе за пультом охраны, второй охранник ФИО107 привел на пост человека, пояснив, что его задержали в бутике № при попытке кражи находящегося в бутике имущества.

Свидетель ФИО108 показал суду, что работает инженером НТСО в ЧОП «Гром» по обслуживанию видеосистем. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу на объект рынок «Мегастрой» и узнал, что в павильоне № на рынке «Мегастрой» была попытка кражи. Просмотрев видеозапись он на ней увидел молодых людей, находящихся на территории рынка. По времени преступления установлено - около 19 часов была совершена.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 235-242 в т 3 показаний свидетеля ФИО109 - ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов по видеонаблюдению он увидел, что кто-то прошел с пакетом. Когда он прошел по рынку, то увидел, что бутик № открыт и замок отсутствует. Подойдя ближе, он увидел, что бутике находятся посторонние, так как работников и хозяев он знает. Он спросил у молодого человека что он делает в бутике. Молодой человек ответил, что он программист и ждет хозяев, что они должны подойти через 15 минут. Тогда он спросил у молодого человека, что у того в пакете. Молодой человек вновь сказал, что он программист, прошел по бутику к столу, стал рассматривать свой пакет и из пакета стали выпадать коробка с инструментами темно-зеленого цвета, провода и ДВД-плеер темного цвета. Он спросил молодого человека что тот делает. Молодой человек ответил, что вещи не его. Он предложил молодому человеку пройти на пульт дежурного, тот занервничал, вел себя подозрительно. Когда они пришли на пульт дежурного, то молодой человек стал просить, чтобы они не вызывали сотрудников милиции. Затем молодой человек соскочил и побежал к выходу, но его догнали.

Свидетеля ФИО110. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на проходной при въезде на рынок «Мегастрой», около 19.00 часов он увидел, как со стороны центрального входа рынка бежит молодой человек, за ним бежит охранник ФИО111 он выбежал за ворота и увидел, что ФИО112 держит данного молодого человека за куртку. Молодой человек пояснял, что он программист и ждет хозяина бутика №.Оказалось, что он пытался совершить кражу из данного бутика.

Вина подтверждается также заявлением ФИО113. - просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов находясь на рынке «Мегастрой» по <адрес> путем взлома замка незаконно проник в бутик №, откуда пытался тайно похитить принадлежащий ему ДВД-плеер, стоимостью № рублей (т. 3 л.д. 145).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, рынок «Мегастрой», бутик №, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, следы перекуса, ДВД, кусачки (т.3 л.д. 147-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДВД-плеер. ДВД признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен по сохранную расписку потерпевшему Гутеневу(т. 5 л.д. 41-44,52).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО114 изъят СД-диск с видеозаписью (т. 3 л.д. 184-186), осмотрен (т 4, л.д. 229-232).

Протоколом осмотра предметов осмотрены кусачки в количестве двух штук изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> изъятые при ОМП в бутике № на рынке «Мегастрой», по адресу <адрес>, кусачки признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.4, л.д. 177-179,180).

Согласно оглашенных судом признательных показаний подозреваемого Негуляева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов он пришел на рынок «Мегастрой». При нем были сумка и пакет, где были его рабочие перчатки, кусачки и отвертка. Придя в конец торгового ряда, он понял, что рынок закрывается. Осмотревшись и увидев, что рядом никого нет, то через стекло увидел ДВД- плеер который находился на столе. он решил проникнуть в данный бутик и похитить ДВД-плеер. Он взял перчатки, кусачками перекусил снику. Он прошел бутик, взял ДВД-плеер, положил его в свой пакет и в этот момент пришел сотрудник охраны, спросил, что он там делает. Он пояснил, что работает, тогда охранник попросил его пройти на пост охраны для выяснения обстоятельств. ДВД-плеер он выложил на пол. Он пошел с охранником, но испугавшись перчатки и кусачки бросил в коробку с мусором (т.3, л.д. 169-171).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Негуляев Р.В. указал на бутик № рынка «Мегастрой» пояснив, что из данного бутика ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пытался совершить кражу (т 3 л.д.172-178).

Согласно оглашенных судом признательных показаний с участием защитника обвиняемого Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на рынке «Мегастрой» по <адрес> он совершил попытку кражи DVD – проигрывателя, был задержан, представился Негуляевым Романом Викторовичем (т. 4 л.д. 251-255).

По факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ТЦ «Шатры»:

Потерпевшая К.Е.Г. согласно показаний, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 104-107 в т 3, л.д. 223-225 в т 6 - имела бутик в ТЦ «Шатры» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу и увидела что сломана сничка на нижней двери бутика. Войдя в бутик, она обнаружила, что отсутствуют бутылочки с духами, туалетной водой, помады различных марок, названия не помнит, крема в наборе в количестве 2 штук, общая сумма ущерба составляет 5650 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она ожидает рождения второго ребенка, кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, а ежемесячный доход составляет 9 000 рублей.

Вина подтверждается также заявлением К.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения снички двери незаконно проникло в торговый отдел косметики по <адрес>, откуда похитило духи, помаду, туалетную воду, набор кремов на сумму 5650 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, акт ревизии представить не может (т. 3 л.д. 98).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кВ. 5, в ходе обыска изъято: фотоаппарат «Панасоник» в корпусе черного цвета WL9HC002699, фотоаппарат «Самсунг» в корпусе серебристого цвета серийный номер 90zc90z402609k, фотоаппарат «Люмикс» в корпусе черного цвета WP9HC002716, сумка красного цвета, кусачки, два гвоздодера красного цвета, перчатки вязанные две пары, флэш-карты: 8 GB АР8Gah326B-1, 4 GB 6812004CR4001, 8GB AP8GAH32W-1, 2 GB BB65-2032RO151, 2 GB SP002GBUK2210V1K, 4 GB 681P- 004GR3007, 4GB 6812-004GR5001, 8GB AP8GAH323W-1, 4 GB 681P-004GR5007, 4 GB 681P-004GR3007, 2GB SP002GBUF2320V1W. Четыре связки ключей: одна связка с ключами в количестве 15 штук, две связки с ключами в количестве по 8 штук на каждой связке, одна связка с ключами в количестве 6 штук. Фотоаппараты: «Рекам» в корпусе черного цвета AR 46, «Панасоник » черного цвета DMC-F3 SDOCA017060, «Панасоник » серого цвета WHOCA 003164, «Рекам» в корпусе серого цвета AR 46, «Самсунг» в корпусе розового цвета 092RC9024121832, «Кэнон » серого цвета 053222000732, датчик температуры TG-К300 в количестве трех штук, помада для губ «CD» в корпусе серебристого цвета в количестве 19 штук, помада для губ «Nars» в количестве 8 штук, помада для губ «Essence» в количестве 6 штук, помада для губ «Alobon» в количестве трех штук, тени для век «CHANEL» в количестве одной штуки, тени для век «Nars» в количестве одной штуки, лак для ногтей «VOV» в количестве одной штуки. Изъятые вещи осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно расписки К.Е.Г. ею получены изъятые при обыске принадлежащие ей ранее похищенные вещи - косметика (т.2 л.д.240-243, т.3 л.д. 122-123, 124, т.5 л.д. 60).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Чиняков показал место совершения преступления - торговый центр «Шатры» расположенный по адресу <адрес>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов что из бутика по продаже косметики совершил кражу косметической продукции, указал что кусачками перекусил нижнюю навесную петлю, после чего проник во внутрь бутика, где с полок и из коробки находившихся на полу он похитил косметику и парфюмерию (т. 5 л.д. 66- 70).

Согласно оглашенных показания обвиняемого Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пришел в торговый центр по <адрес> в павильон по продаже косметики, путем перекуса снички открыл дверь, в помещение он не заходил, протянул руку около входа в коробке был пакет с косметикой, что именно там находилось он не разглядывал. Взял данный пакет и пошел. Совершал он один, косметику унес домой. Негуляеву пояснил, что с ним рассчитались за долги( т. 4 л.д. 251-255).

Согласно оглашенных показаний судом обвиняемого Негуляева Р.В от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Чиняков ему ничего не говорил о краже в павильоне № на рыке «Мегастрой» по поводу изъятой у его дома косметики он поясняет, что ее принес Чиняков, когда он поинтересовался откуда это, то он пояснил, что ему отдали за долги, кто отдал, он пояснять не стал, принес он эту косметику за 3-4 дня до задержания (т.4 л.д. 245-248 ).

По факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ТЦ «Аврора» магазин «Позитроника» :

Потерпевшая ФИО115 пояснила, что работает директором магазина «Позитроника в ТЦ «Аврора» по Богомякова, 50.Данный магазин принадлежит ООО «Мастерпринт» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она закрыла магазин, поставила его на пульт. Около 20:30 ей поступил телефонный звонок с ЧОП «Сократ» о том, в магазин было совершено проникновение. Приехав, она обнаружила, что в магазин проникли и похитили фотоаппараты около 30 наименований и флешкарты, перекушены снички замка на двери. Причинен ущерб на сумму 242 692 рубля. Часть похищенного была возвращена на следствии, однако без аккумуляторов, их продажа невозможна. Поддерживает свой иск о возмещении материального ущерба на сумму № рубля. Меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Согласно заявления Кожиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ - она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 20:30 часов путем взлома дверных запоров незаконно проникло в магазин «Позитроника» в ТЦ «Аврора» по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило имущество принадлежащее ООО «Мастер Принт» на общую сумму № рублей ( т. 2 л.д.143).

Кожиной представлены документы о стоимости товаров, похищенных ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д. 164- 169).

Согласно протокола осмотра места происшествия <адрес> магазин «Позитроника» изъяты: следы пальцев рук, следы перекуса (т.2 л.д. 144-153).

Заключением эксперта 1823 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на петле навесного замка, изъятой при ОМП по ул. Бjгомякова, 50 ТЦ « Аврора», магазин «Позитроника», обнаружены следы, образованные в результате перекуса. Следы перекуса могли быть оставлены кусачками, клещами, пассатижами с контактной поверхностью конусообразной формы. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации предмета их оставившего возможно при наличии самого следа объекта (л.д. 210 в т 2).

Согласно заключения эксперта № - на металлическом дверном пробое, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при ОМП в магазине «Позитроника» ТЦ «Аврора»по адресу <адрес> имеются следы перекуса пригодные для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, данные следы могли быть оставлены, предметами типа «кусачки» или «клещи» данные следы для идентификации следообразующего объекта не пригодны. Данные следы могли быть оставлены режущими кромками кусачек, представленных на экспертизы как в равной мере и другими предметами, имеющими аналогичные формы и размеры (т. 4 л.д. 14-15).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъяты: фотоаппарат «Панасоник» в корпусе черного цвета WL9HC002699, фотоаппарат «Самсунг» в корпусе серебристого цвета серийный номер 90zc90z402609k, фотоаппарат «Люмикс» в корпусе черного цвета WP9HC002716, сумка красного цвета, кусачки, два гвоздодера красного цвета, перчатки вязанные две пары, флэш-карты: 8 GB АР8Gah326B-1, 4 GB 6812004CR4001, 8GB AP8GAH32W-1, 2 GB BB65-2032RO151, 2 GB SP002GBUK2210V1K, 4 GB 681P- 004GR3007, 4GB 6812-004GR5001, 8GB AP8GAH323W-1, 4 GB 681P-004GR5007, 4 GB 681P-004GR3007, 2GB SP002GBUF2320V1W. Четыре связки ключей: одна связка с ключами в количестве 15 штук, две связки с ключами в количестве по 8 штук на каждой связке, одна связка с ключами в количестве 6 штук. Фотоаппараты: «Рекам» в корпусе черного цвета AR 46, «Панасоник » черного цвета DMC-F3 SDOCA017060, «Панасоник » серого цвета WHOCA 003164, «Рекам» в корпусе серого цвета AR 46, «Самсунг» в корпусе розового цвета 092RC9024121832, «Кэнон » серого цвета 053222000732, датчик температуры TG-К300 в количестве трех штук, помада для губ «CD» в корпусе серебристого цвета в количестве 19 штук, помада для губ «Nars» в количестве 8 штук, помада для губ «Essence» в количестве 6 штук, помада для губ «Alobon» в количестве трех штук, тени для век «CHANEL» в количестве одной штуки, тени для век «Nars» в количестве одной штуки, лак для ногтей «VOV» в количестве одной штуки. Изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами по уголовному делу, имущество- фотоаппараты, флэшкарты из магазина «Позитроника» возвращены Кожиной под сохранную расписку на следствии (т. 2 л.д.240-243, том 3 л.д. 68-71, 72, т.5 л.д. 89-90).

Протоколом явки с повинной гр. Негуляева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов совершил кражу фотоаппаратов в ТЦ «Аврора», часть из которых продали, вторую часть он хранил у себя дома (т. 3 л.д. 20).

Согласно признательных показания подозреваемого Негуляева Р.В., данных при защитнике, оглашенных судом, от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и Чиняков А.С. поехали в ТЦ «Аврора» по <адрес>, взяв с собой взяли кусачки, чтобы перекусывать снички на замках, сумку спортивную красного цвета. Когда они подошли к ТЦ, то договорились, что первым зайдет Чиняков, а затем зайдет он и будет смотреть, чтобы их никто не увидел. Примерно через 5 минут Чиняков вышел к нему и они на такси поехали к нему домой. Дома он увидел, что они похитили похитили около 50 штук цифровых фотоаппаратов марки не помнит, флэш –карты в каком количестве и на сколько ГБ он не помнит. На следующий день часть фотоаппаратов и флэш-карт они продали на Старом рынке какому-то мужчине, которого описать и опознать не может, так как находился в состоянии наркотического опьянения, продали за № рублей (т.3 л.д. 24-26).

Согласно протокола явки с повинной Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ - он ДД.ММ.ГГГГ путем перекуса снички замка проник в бутик на первом этаже торгового центра «Аврора», откуда похитили цифровые фотоаппараты (т. 3 л.д. 28).

Согласно признательных показаний подозреваемого Чинякова А.С. при защитнике, оглашенных судом, от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и Негуляев поехали в ТЦ «Аврора» по <адрес>, с собой взяли кусачки, чтобы перекусывать снички на замках, сумку спортивную красного цвета, сумку и кусачки взяли из квартиры Негуляева. Зайдя в ТЦ «Аврора», он и Негуляев договорились через определенное время встретиться у входа. Негуляев должен был смотреть за тем, чтоб нас никто не увидел. Он прошел по помещению выбрал место, где меньше народу, кусачками принесенными с собой перекусил сничку замка, зашел внутрь бутика, номер которого он не помнит. Он взял с витрины несколько десятков фотоаппаратов количество не помнит, также взял флэш-карты какой модели и сколько их по количеству не помнит, похищенное положил в принесенную с собой сумку. Встретившись у выхода с Негуляевым, поймали такси и поехали домой к Негуляеву. Часть похищенного он переложил в полимерный пакет черного цвета, который спрятал в кустах чуть ниже торгового центра «Аврора», и который на следующий день с Негуляевым продали на Центральном рынке кому и по какой цене не помнит, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Остальную часть похищенного увезли домой к Негуляеву.(т.3 л.д. 34-37).

Согласно протокола проверки показаний на месте Негуляева Р.В.с участием защитникаот ДД.ММ.ГГГГм в том числе участники следственного действия по его указанию проследовали к торговому центру «Аврора», расположенном по <адрес> в <адрес>, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Чиняковым пришли в ТЦ «Аврора», где он остался стоять у входа в торговый центр, а Чиняков прошел к бутику «Я расту» откуда совершил кражу веб-камеры и денег, также он указал на торговыйпавильон магазина «Позитроника » в ТЦ «Аврора» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Чиняковым совершили кражу фотоаппаратов, флэш-карт различных моделей и марок (т. 3 л.д. 38-46).

Согласно протокола проверки показаний на месте Чинякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника - участники следственного действия по его указанию в том числе проследовали к зданию торгового центра «Аврора», расположенном по <адрес> в <адрес>, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он вместе с Негуляевым пришли в ТЦ «Аврора», где он прошел к бутику «Я расту», путем перекуса снички замка проник внутрь бутика, откуда совершил кражу веб-камеры и денег, также он указал на торговыйпавильон магазина «Позитроника » в ТЦ «Аврора» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Негуляевым. Похищенное положили в сумку, которую взяли у Негуляева дома и поехали домой к Негуляеву на такси (т.3 л.д. 47-57)

Согласно жалоб Негуляева на следствии об оказании на него физического и психического давления при написании им явок с повинной сотрудниками Центрального ОМ УВД по <адрес>, проведена процессуальная проверка, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, оглашенное и приобщенное к материалам дела судом.

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной полностью, квалифицирует их действия

Чиняковапо ст.ст. 158 ч 2 п а,б УК РФ( по факту хищения в <данные изъяты>»)

158 ч 2 п а,б УК РФ ( по факту хищения в ООО <данные изъяты>» )

158 ч 2 п б,в УК РФ ( по факту хищения у ИП <данные изъяты> )

158 ч 2 п а,б,в УК РФ( по факту хищения у ИП <данные изъяты>),

158 ч 2 п а,б,в УК РФ( по факту хищения у ИП <данные изъяты>),

158 ч 2 п а,б,в УК РФ ( по факту хищения у <данные изъяты>

30 ч 3 УК РФ - 158 ч 2 п б,в УК РФ ( по факту покушения на хищение у ИП <данные изъяты>)

30 ч 3 - 158 ч 1 УК РФ ( по покушение на кражу у <данные изъяты> ) ст 66 ч 3 УК РФ.

Негуляевапо ст. ст. ст 158 ч 2 п а,б УК РФ( по факту хищения в <данные изъяты>»),

158 ч 2 п а,б УК РФ ( по факту хищения в <данные изъяты>» ),

158 ч 2 п а,б,в УК РФ( по факту хищения у <данные изъяты>),

158 ч 2 п а,б,в УК РФ( по факту хищения <данные изъяты>),

158 ч 2 п а,б,в УК РФ ( по факту хищения у <данные изъяты>),

т.к. Чиняков совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам у ФИО116, а также совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам у ФИО117, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО118,

кроме того Чиняков и Негуляев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение в ООО «<данные изъяты>»,

а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину у ИП ФИО119 А.Н., а также

совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО120 Е.В.,

а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО121,

а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение в <данные изъяты>».

Значительный ущерб подтвержден исходя из материального положения потерпевших, суммы похищенного(превышает № рублей).

Предварительный сговор группой лиц имеет место, т.к. действовали сообща, заранее договорились на совершений преступлений, распределили роли, имели общую цель- получить чужое имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Незаконное проникновение в помещение имело место, т.к. путем перекуса сничек замка, получали доступ к чужому имуществу, проникая в помещения бутиков, где таковое находилось.

Покушение у Чинякова на совершение краж у ФИО122 из магазина, у ФИО123 из бутика «Мегастрой» имели место, т.к. преступления им не были доведены до конца - он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом - т.к. был задержан с таковым.

Суд оценивая показания потерпевшей К.Е.Г. на следствии, учитывая объем обвинения, который вменен подсудимому Чинякову, оставляет сумму ущерба по краже у К.Е.Г. согласно вмененного Чинякову в № рублей, т.к. не вправе выйти за пределы обвинения.

Гражданские иски по делу заявлены: ООО <данные изъяты>» в лице ФИО124, на сумму № копеек (т 5 л.д. 190), К.Е.Г. на сумму № рублей (т.5 л.д. 199), ФИО125 на сумму № рублей(т. 5 л.д. 201),ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО126 сумму № 23 коп. (т. 5 л.д. 203),ФИО127. на сумму № рублей ( т 5 л.д. 205), ФИО128. на сумму № рублей (т.3 л.д. 137).

Иски потерпевших о возмещении материального ущерба суд находит законными обоснованными, подлежащими удовлетворению, взысканию с подсудимых в солидарном порядке ФИО129, и взыскеанию с Чинякова по К.Е.Г..

Согласно материалов дела Чиняков юридически не судим на момент совершения преступления, в настоящее время осужден мировым судом 3 судебного участка <адрес> по ст 30 ч 3- 158 ч 1 УК РФ к исправительным работам, на учете в ОНД состоит с опийной наркоманией с 1998 года, на учете в ПНД не состоит, перенес ломку согласно справки Дорожной Клинической больницы ИВС – синдром отмены наркотиков, хронический гепатит, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе и в суде согласно характеристик знакомых, соседей, сестры Чинякова А.С., жены ФИО130,проживающей в <адрес> края, бабушки Чиняковой Л.А.- он имеет малолетнего ребенка – Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогает в воспитании малолетнего племянника умершей сестры Чиняковой Е.С., работал с отцом жены, отец и мать Чинякова, сестра Чинякова Е.С. умерли - согласно свидетельств о смерти, страдает хроническими заболеваниями согласно представленных меддокументов медчастью СИЗО- хроническим гепатитом, холециститом, гастритом, гастродуоденитом, нейроциркуляторной дистонией по смешанному типу, гипотонией желудка ( т.6 л.д. 37-43, 49, 52, 54,55, 56- 69, 71-79,80-82, т.5 л.д. 140-141).

Согласно материалов дела Негуляев судим за имущественное преступление, за которое освобождался условно-досрочно, им отбыто условно-досрочное освобождение, судимость не погашена, по месту жительства соседями, знакомыми, свидетелями Негуляевой, Чиняковой Л.А. характеризуется положительно, по месту бывшей работы также характеризуется положительно, на учете в ОНД состоит с 1999 года с опийной наркоманией, на учете в ПНД не состоит, имеет малолетнего ребенка 2 лет, ребенок остался от умершей сожительницы, согласно оглашенной судом и приобщенной к материалам дела поступившей справки медчасти СИЗО -1 страдает тяжелым неизлечимым заболеванием- ВИЧ- инфицирован, 4 б стадия прогрессирующая, а также инфильтративным туберкулезом верхней доли правого легкого в фазе распада, остроконечными кондиломами пениса, острым гайморитом, ХГВС минимальной степени активности( т 5 л.д. 244-249, т 6 л.д. 1,3-30, 33-35). Негуляева также суду пояснила, что брат проживал постоянно по <адрес>5, последнее время с ним проживал Чиняков, приехавший на похороны сестры. После похорон он переживал, сорвался. Негуляев с ним также общался, стали вместе употреблять наркотики.

Чинякова Л.А. пояснила суду, что является бабушкой подсудимого Чинякова.Родители его умерли. Ей 72 года, она в настоящее время воспитывает ребенка Негуляева, т.к. его сожительница- ее внучка Чинякова Е.С. умерла, а она сама болеет. Надеется на помощь Чинякова и Негуляева, если они будут на свободе.

Согласно оглашенного судом и приобщенного к материалам дела ходатайства Забайкальского регионального Фонда содействия социальных программ»Лига восстановления» они возьмут Негуляева под опеку, ему будет оказана помощь Фондом и поддержка в духовно-нравственном восстановлении при отбытии наказания. Общественных и социальных связей он не утратил.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личностях подсудимых. Преступления ими совершены средней тяжести, Чиняковым – одно также небольшой тяжести, и Чиняковым 2 из преступлений средней тяжести и небольшой тяжести неоконченные. Оба подсудимых положительно характеризуются по месту жительства, полностью признают вину, раскаиваясь в содеянном, оба имеют явки с повинной, малолетних детей, престарелую бабушку, нуждающуюся в уходе и в настоящее время воспитывающую малолетнего ребенка Негуляева после смерти его сожительницы Чиняковой Е.С. Суд учитывает состояние здоровья подсудимых. Признает указанные обстоятельства смягчающими.

Чиняков также юридически не судим на момент совершения преступления. Негуляев судим за имущественное преступление, имеет рецидив преступления, т.к. ранееотбывал наказание в места лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления. У Негуляева суд признает отягчающим обстоятельством наличие рецидива преступления.

Кроме того суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевших оставляющих меру наказания на усмотрение суда, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступлений, объем и количество преступлений, а также в соответствии со ст 60 ч 3 УК РФ влияние назначенного наказания как на самих осужденных, так и на условия жизни членов их семей. При назначении реального наказания члены семьи, малолетние дети подсудимых останутся без их помощи.

С учетом имеющегося у Чинякова смягчающего обстоятельства по делу- явок с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет ст 62 ч 1 УК РФ – согласно которой наказание должно не превышать 2 трети от максимального срока наказания по санкции статьи ( по составам краж у потерпевших <данные изъяты>). А также при наказании ему за покушение на кражи по потерпевшим ФИО131 - т.к. преступления неоконченные, суд учитывает требования ст 66 ч 3 УК РФ – наказание за данные преступления не может быть более 3 четвертых максимального наказания по санкции статьи.

С учетом смягчающих обстоятельств по делу у обоих подсудимых и отсутствии отягчающих у Чинякова, а у Негуляева – отягчающего обстоятельства, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление обоих подсудимых без изоляции от общества, с условным наказанием.

Суд находит возможным достижение цели наказания у обоих подсудимых без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст 296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ЧИНЯКОВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений

по ст 158 ч 2 п а,б УК РФ( по факту хищения в ООО <данные изъяты>

ст 158 ч 2 п а,б УК РФ ( по факту хищения в ООО <данные изъяты>» )

ст 158 ч 2 п б,в УК РФ ( по факту хищения у ИП <данные изъяты> )

ст 158 ч 2 п а,б,в УК РФ( по факту хищения у ИП <данные изъяты>),

ст 158 ч 2 п а,б,в УК РФ( по факту хищения у <данные изъяты>),

ст 158 ч 2 п а,б,в УК РФ ( по факту хищения у <данные изъяты>),

ст 30 ч 3 УК РФ - 158 ч 2 п б,в УК РФ ( по факту покушения на хищение у <данные изъяты>)

ст 30 ч 3 - 158 ч 1 УК РФ ( по покушение на кражу у <данные изъяты>

и назначить Чинякову наказание

по ст 158 ч 2 п а,б УК РФ( по факту хищения в ООО Рубикон») - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст 158 ч 2 п а,б УК РФ ( по факту хищения в ООО <данные изъяты>» ) с применением ст 62 ч 1 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст 158 ч 2 п б,в УК РФ ( по факту хищения у ИП <данные изъяты> ) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст 158 ч 2 п а,б,в УК РФ ( по факту хищения у <данные изъяты>) с применением ст 62 ч 1 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст 158 ч 2 п а,б,в УК РФ( по факту хищения у ИП <данные изъяты> с применением ст 62 ч 1 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст 158 ч 2 п а,б,в УК РФ ( по факту хищения у <данные изъяты>) с применением ст 62 ч 1 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст 30 ч 3 УК РФ - 158 ч 2 п б,в УК РФ ( по факту покушения на хищение у <данные изъяты>) с применением ст 66 ч 3 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст 30 ч 3 - 158 ч 1 УК РФ ( по покушение на кражу у <данные изъяты> ) с применением ст 66 ч 3 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ст 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Чинякову определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего Чинякову к отбытию определить 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

НЕГУЛЯЕВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст 158 ч 2 п а,б УК РФ( по факту хищения в ООО <данные изъяты>»),

ст 158 ч 2 п а,б УК РФ ( по факту хищения в ООО <данные изъяты>» )

ст 158 ч 2 п а,б,в УК РФ( по факту хищения у ИП <данные изъяты>),

ст 158 ч 2 п а,б,в УК РФ( по факту хищения у ИП <данные изъяты>

ст158 ч 2 п а,б,в УК РФ ( по факту хищения у ИП <данные изъяты>),

Признать в его действиях по каждому из составов рецидив преступления по ст 18 ч 1 УК РФ.

Назначить наказание Негуляеву с применением ст 68 ч 2 УК РФ по каждому из составов преступлений - по ст 158 ч 2 п а,б УК РФ( по факту хищения в ООО Рубикон») - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст 158 ч 2 п а,б УК РФ ( по факту хищения в <данные изъяты>» ) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст 158 ч 2 п а,б,в УК РФ( по факту хищения у <данные изъяты>) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст 158 ч 2 п а,б,в УК РФ( по факту хищения у <данные изъяты>) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст 158 ч 2 п а,б,в УК РФ ( по факту хищения у <данные изъяты>) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст 69 ч 3 УК РФ Негуляеву путем частичного сложения назначенных наказаний всего определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание обоим осужденным считать условным с испытательным сроком в 4 года каждому. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган, принять меры к трудоустройству, проходить наблюдение и лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения – содержание под стражей - обоим осужденным - изменить на подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу. Обоих осужденных освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденных в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших

ФИО132, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>,ул. Труда,д.5, <адрес> - № рублей,

ФИО133, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> - № рублей,

<данные изъяты>» в лице ФИО134, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> -№ копеек,

ФИО136» в лице ФИО135, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, у. Журавлева, <адрес> - № 23 копейки.

ФИО137, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ДОС. 791, <адрес> - № рублей.

Взыскать с Чинякова в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей К.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>- № рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу- фотоаппараты, флеш-карты, связки ключей, выданные потерпевшей ФИО138 под сохранную расписку, возвратить потерпевшей ФИО139, тени для век, помада, лак для ногтей, выданные потерпевшей К.Е.Г. под сохранную расписку, возвратить по принадлежности потерпевшей, ДВД-плеер, выданный ФИО140 под сохранную расписку, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО142, домкрат, находящийся од распиской у ФИО143, возвратить потерпевшей ФИО141перчатки, гвоздодер,кусачки, сумку спортивная, датчики температур, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить,СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

СудьяРешетникова Е.Н.