дело № 1-270/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Чита01 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
при секретаре Обуховой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А.,
подсудимого Серова Ю.С.,
защитника - адвоката Любина Г.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФТМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Серова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Серов Ю.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
14 ноября 2010 года около 05 часов 45 минут, водитель Серов Юрий Сергеевич, в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Тоуоtа Магк-II». государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Ленина в направлении от ул. Курнатовского в сторону ул. Журавлева в Центральном административном районе г. Читы. Напротив дома № 123, Серов Ю.С., проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, из-за состояния алкогольного опьянения не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части, тем самым, создал опасность для движения и совершил наезд на препятствие - электроопору № 169, расположенную на правой обочине относительно направления движения по ул. Ленина со стороны ул. Курнатовского в сторону ул. Журавлева.
В результате наезда на препятствие пассажирка автомобиля «Тоуоta Магк- II» ФТМ получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые согласно «Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522, и нормативно -правовых документов п. 6.1.3, являлись опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение Серовым Ю.С. требований п.п. 1.5, 2.7 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом на препятствие и причинением тяжкого вреда здоровью ФТМ
Подсудимым Серовым Ю.С. совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании Серов Ю.С. поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Любин Г.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Серов Ю.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая ФТМ, государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Серова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует деяние Серова Ю.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, наличие на его иждивении <данные изъяты>, молодой возраст.
Серов Ю.С. характеризуется по месту работы положительно.
Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Серова.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и, личность виновного Серова Ю.С., его молодой возраст, наличие фактических <данные изъяты>, и <данные изъяты>, а также с учетом мнения потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного основного наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Рассматривая вопрос о возмещении материального, морального вреда, причиненного потерпевшей ФТМ в результате совершенного Серовым преступления, суд приходит к убеждению, что данные исковые требования потерпевшего подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Так, согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда может быть возложена, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В суде потерпевшей ФТМ приведены доводы причинения ей материального ущерба, а также физических и нравственных страданий.
Между тем, доказательств в подтверждение своих доводов, она не представила, пояснив, что может их представить в последующем.
Поэтому суд, учитывая, что истребование таких доказательств судом, или его представление потерпевшей, а также установление размера возмещения иска, требует отложения судебного разбирательства, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – автомобиль передан на хранение собственнику Серову Ю.С., вследствие чего следует разрешить ему распоряжаться им после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Серова Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серову Ю.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно.
Возложить на осужденного Серова Ю.С. обязанность в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.
Избранную в отношении Серова Ю.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественным доказательством – автомобилем марки «Тоуоtа Магк-II». государственный регистрационный знак №, разрешить распоряжаться Серову Ю.С. после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
-подпись.
Копия верна,
СудьяС.Б. Батомункуев.