кража, совершеенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>«06» апреля 2011 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сальникова Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Асфандьяровой И.А.

подсудимой Капустиной Е.В.

защитника Колосова Е.В. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего КГЕ

при секретаре ОНВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАПУСТИНОЙ Елены Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Капустина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. у Капустиной Е.В. находящейся в <адрес> возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих КГЕ Капустина действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошла к стулу, на котором находились брюки КГЕ и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из кармана брюк тайно похитила денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие КГЕ. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб КГЕ на общую сумму 8500 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотрен вид наказания лишение свободы до пяти лет.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой Капустиной Е.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Капустиной Е.В. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Капустиной Е.В. адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Капустина Е.В. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший КГЕ также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Капустина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Капустина данное преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий.

Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему КГЕ) так как в результате совершенного преступления, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, значительно превышающей 2500 рублей, материальном положении потерпевшего, его семьи и мнения самого потерпевшего КГЕ

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие ее личность, явку с повинной, назначая при этом наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.

Капустина вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие Капустиной наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капустиной Е.В. судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой Капустиной Е.В., ее поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, материальное положение подсудимой, суд назначает Капустиной наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказание возможно без применения дополнительных наказаний.

Кроме того, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Капустиной Е.В., суд приходит к убеждению, что ее исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего КГЕ на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворения в сумме 8500 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Капустину Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное осуждение Капустиной Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Капустину Е.В. 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Капустиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с Капустиной Елены Викторовны в счет возмещения материального ущерба 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб. в пользу КГЕ, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Капустиной Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судьяЕ.А. Сальникова.