Дело №
№ О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>«08» апреля 2011 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальникова Е.А.
с участием государственного обвинителя Центральной районной прокуратуры г. Читы Бутыльского Р.А.
подсудимых Бочкарева К.К., Щебенькова В.В.
защитников Хайдуковой Ю.В. представившей удостоверение № и ордер №, Максимова И.И. представившего удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего БАЕ
при секретаре ОНВ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОЧКАРЕВА Константина Константиновича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
ЩЕБЕНЬКОВА Валерия Владимировича, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 мес. 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Бочкарев К.К. и Щебеньков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около17 часов 30 минут Щебеньков В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических ограждений, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО2 на совершение данного преступления. С этой целью Щебеньков и Бочкарев пришли к дому <адрес>, где подошли к барьерным металлическим ограждениямпринадлежащим Муниципальному предприятию дорожно-мостовому ремонтно-строительному управлению. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознаваяобщественноопасныйхарактерсвоихдействий,предвидя неизбежностьнаступленияобщественноопасныхпоследствийввиде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Щебеньков и Бочкарев находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласованно,тайно похитили два пролета барьерного ограждения по цене 2147 рублей 60 копеек, каждый, на общую сумму 4295 рублей 20 копеек, чем причинили материальный ущерб Муниципальному предприятию дорожно-мостовому ремонтно- строительному управлению на указанную сумму. С места преступления с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
В соответствии с заявленным подсудимыми Щебеньковым В.В. и Бочкаревым К.К. в присутствии защитников ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимые Щебеньков В.В. и Бочкарев К.К. осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Уголовным законом Российской Федерации за совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до 5 лет.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми Щебеньковым В.В. и Бочкаревым К.К. добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, обвинение Щебенькову В.В. и Бочкареву К.К. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Щебенькова В.В. адвокат Максимов И.И., защитник подсудимого Бочкарева К.К. адвокат Хайдукова Ю.В. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что Щебеньков В.В. и Бочкарев К.К. заявили ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.
Представитель потерпевшего БАЕ выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Щебеньков В.В. и Бочкарев К.К. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ntplus://offline/main?base=LAW;n=111368;fld=134;dst=100219N 26-ФЗ).
Учитывая, что Щебеньков был ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести суд в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания Бочкареву К.К. и Щебенькову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, ст. ст.73 УК РФ,
Щебеньков В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, имеет тяжелое заболевание, характеризуется удовлетворительно.
Бочкарев К.К. ранее судим не был, вину признал, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, имеет тяжелое заболевание.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях Бочкарева К.К. не установлено.
Обстоятельством, отягчающее наказание Щебенькова В.В. суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого Бочкарева, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Бочкарев наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бочкарева, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого, материального положения его семьи, личности подсудимого, отсутствие судимостей, суд назначает Бочкареву К.К. наказание в виде обязательных работ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Щебенькова Валерия Владимировича и Бочкарева Константина Константиновича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить им наказание:
Щебенькову В.В. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) с признанием в его действиях в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) мес. лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) мес.
Обязать Щебенькова 1 раз в 30 суток являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.
Бочкареву К.К. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) с применением ст.316 ч.7 УПК РФ – 160 часов обязательных работ.
Меру пресечения Бочкареву К.К. и Щебенькову В.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденных Бочкарева К.К. и Щебенькова В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: Е.А. Сальникова.
Копия верна, судьяЕ.А. Сальникова.