Дело 1-316-11
П Р И Г О В О Р
и м е н е мР о с с и й с к о йФ е д е р а ц и и
8 апреля 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьиКуклиной М.А.
при секретаре Переверзевой О.Е.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Архипова Д.В.
Защитника Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение №219 и ордер №95035 от 28.01.2011 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Галятиной Анны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Галятина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Галятина А.А. находилась в квартире ранее знакомой К.Н.М. по адресу: <адрес>. Увидев на подоконнике в кухне указанной квартиры сотовый телефон «Nokia 2700 Classic Black», у Галятиной А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего К.Н.М.. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.Н.М. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Галятина подошла к подоконнику в кухне и тайно похитила сотовый телефон «Nokia 2700 Classic Black», стоимостью 3999 рублей, принадлежащий К.Н.М.. С похищенным Галятина А.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму 3999 рублей.
Подсудимой Галятиной А.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К.Н.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Архипов Д.В. выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Галятиной А.А. не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила имущество потерпевшей К.Н.М., причинив ей значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак - значительность ущерба суд находит доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, на момент совершения преступления не судима.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд находит возможнымее перевоспитание и исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Галятину Анну Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, 6 месяцев.
Обязать осужденную в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, трудоустроиться.
Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia 2700 Classic Black», переданный под сохранную расписку потерпевшей К.Н.М.- передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий:М.А. Куклина