Дело №1-85-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьиКуклиной М.А.
при секретаре Переверзевой О.Е.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.ЧитыКалашникова В.С.
защитника-адвоката Артемьевой О.А., представившей удостоверение № 57 и ордер №87026 от 14.1.22010 года
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сычева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ осужден Читинским гарнизонным военным судом <адрес> по п.п. б,д ч.2 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Карымского районного суда Читинской области освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня.
-ДД.ММ.ГГГГ осужден Черновским районным судом г. Читы по ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 158, п.п. а,б,в ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное Сычеву на основании со ст. 70 УК РФ снижено на 1 год и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 26 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Сычев В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Сычев B.C. находился на остановке расположенной по <адрес> в районе площади <данные изъяты>» в <адрес>, где у него с Д.К.А. произошла ссора. На почве личных неприязненных отношениях у Сычева возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.А.П..
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д.А.П. телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, Сычев подошел к Д.А.П., не имея умысла на убийство, умышленно нанес Д.А.П. один удар, находящимся при себе ножом в область живота справой стороны.
В результате умышленных действий Сычевым - Д.А.П. были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, гемоперитонеум, геморрагический шок 2-3 степени, которые являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Сычев В.С.вину признал частично, отрицая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и П.А.Г. находились на остановке магазин « <данные изъяты>» у площади <данные изъяты>, где познакомились с С.В.А., сидели на лавочке, выпивали. Примерно около 23.00 часов к киоску направлялись потерпевший Д.А.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения и его отец, проходя мимо них, потерпевший смотрел на него в упор, отчего он спросил: «Что так смотришь?» На что потерпевший Д.А.П. кинулся в его сторону, но отец остановил, и сказал им не обращать внимания, так как сын пьян. Они подошли к киоску и стали что- то покупать. Когда отец потерпевшего рассчитывался, Д.А.П. резко кинулся на него и ударил его кулаком в область переносицы, в этот момент у него в руке находился нож и потерпевший налетел на него. Он же пояснил, что он встал, выставив нож вперед, и видимо в этот момент потерпевший «налетел» на нож. В это время П.А.Г. стал удерживать его, а Д.А.П. - потерпевшего. Чтобы уладить конфликт отец потерпевшего, купив им джин тоник, ушли, а они остались на остановке выпивать. После чего он сказал П.А.Г., что кажется, порезал Д.А.П.. Через какое-то время приехали сотрудники милиции, и забрали их в Центральный ОМ. Утверждает, что телесные повреждения нанес случайно, целенаправленно нож не направлял. Нож был один и в кармане оказался случайно, так как он был в рабочей одежде, а в работе использует нож. Не отрицает, что от его действий пострадал потерпевший, но считает, что нанес их по неосторожности.
Он же, допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, пояснял, что у него в кармане был нож, который он брал из дома за несколько дней до случившегося, но для чего не помнит. Он же пояснял, что когда потерпевший ударил его кулаком в область переносицы, в этот момент у него в руке находился нож, он сидел и крутил его в руках, когда потерпевший налетел на него, он встал, выставив нож вперед и толкнул потерпевшего, видимо в этот момент ударил последнего в область живота. ( л.д.53-56)
Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Д.К.А., свидетелей: Д.А.П., П.А.Г., О.И.Ю. Ю.В.Н., Д.С.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: С.В.А., Б.Р.А. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Д.К.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он был в гостях, после чего встретился со своим отцом на <адрес>, иони пошли к киоску, расположенному на троллейбусной остановке у площади «<данные изъяты>» по <адрес>, где он приобретал сигареты, отец стоял рядом. Здесь же на лавочке находились трое молодых людей, один из которых сказал: «Что смотришь?». Он в это время разговаривал с продавцом, и понял, что говорят они в адрес отца. Он сделал данным молодым людям замечание, почему они грубят взрослым людям. После чего Сычев, соскочил с лавочки и стал приближаться к нему, при этом достал из кармана своей одежды нож. Его знакомые стали его успокаивать, и чтобы уладить конфликт, его отец предложил купить молодым людям то, что они хотят. Отец подошел к киоску, по просьбе молодых людей, приобрести джин-тоник. Когда отец приобретал спиртное, он развернулся к молодым людям, и в это время почувствовал удар справой стороны в область живота, который ему нанес Сычев. После удара в живот, он отошел в сторону. Подсудимому удары не наносил. Перейдя дорогу к магазину «<данные изъяты>» он почувствовал, что у него мокрая рубашка, он поднял рубашку вверх и увидел на животе кровь, о чем сказал отцу, который доставил его в больницу. Утверждает, что именно Сычев причинил ему телесные повреждения.
Свои показания он подтвердил на очной ставке с Сычевым ( л.д.130-135)
Свидетель Д.А.П. суду подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим Д.К.А., и пояснил, что видел у Сычева в руке нож, в тот момент, когда между его сыном и Сычевым произошла словесная перебранка. Однако момент причинения телесного повреждения сыну, он не видел, так как находился у киоска, приобретал Сычеву и его знакомым джин-тоник и рассчитывался. Он не видел, чтобы сын наносил удары подсудимому. После чего увидел, что сын держится за правый бок, а когда они перешли дорогу к магазину «Парад», сын Костя задрал рубаху и он увидел, что у него бежит кровь, при этом сын пояснил, что его порезал Сычев. Он позвонил жене, рассказал о происшедшем, попросил вызвать скорую помощь, и отправить к ним младшего сына, с которым они отвезли Костю в больницу. Вернувшись обратно на остановку, он увидел, что там находятся те же молодые люди, об этом он сообщил в милицию. Когда подъехали сотрудники милиции, то молодые люди скинули два ножа, один остался на лавочке, другой под ней. Он же пояснил, что сотрудникам милиции, он указал на Сычева, как на молодого человека, у которого он видел нож в руке. После этого сотрудники милиции задержали всех, и доставили в Центральный ОМ.,
Свидетель Д.С.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Примерно в 23 часа 40 минут ему мама сказала, чтобы он подошел на остановку, которая расположена возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, так как его старшего брата Константина порезали ножом молодые люди, которые находились на остановке расположенной, возле площади «<данные изъяты>». После чего они увезли Константина в больницу и вернулись на остановку посмотреть, там ли еще находятся молодые люди. Проходя мимо остановки, отец сказал, что на остановке сидят те самые молодые люди, один из которых - Сычев нанес Кости ножевое ранение, об этом отец сообщил в милицию. Когда подъехали сотрудники милиции, то молодые люди скинули два ножа. Он же пояснил, что со слов отца ему известно, что когда они покупали сигареты на остановке, расположенной возле площади Декабристов, у них с молодыми людьми произошла ссора, в ходе которой Сычев порезал Костю.
Свидетель О.И.Ю. -.инспектор ДПС суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.Р.А. работал в составе автоэкипажа №. Около 02 часов 35 минут по радиостанции от дежурного УВД по г. Чите поступил вызов о необходимости задержания трех граждан, которые находятся на троллейбусной остановке по ул. <данные изъяты>. Подойдя к ранее неустановленным лицам, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них, как позже узнал Сычев В.С., вытащил из карманов куртки два ножа, один из которых выкинул под лавочку, а второй оставил на лавочке. Там же находился отец потерпевшего, который пояснил, что Сычев нанес ножевое ранение в область живота его сыну Д.К.А.. Всех молодых людей они доставили в Центральный ОВД.
Свидетель Б.Р.А., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем О.И.Ю. (л.д. 39-42)
Свидетель П.А.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Сычевым, решили выпить джин тоник, и пошли на остановку, расположенную по <адрес>, напротив <данные изъяты> библиотеки, чтобы купить в киоске. Там же они познакомились с С.В.А., который сидел на лавочке. Через некоторое время к киоску подошли потерпевший и его отец, который что-то покупал в киоске. Потерпевший был пьян, громко говорил, пошатывался. Он посмотрел на них и Сычев сказал ему «Что смотришь? », в ответ на это потерпевший Д.А.П. пошел в их сторону, стал грубо выражаться в их адрес, в связи с чем, Сычев и потерпевший стали толкаться, а затем Д.А.П. ударил Сычева по лицу. Он и отец потерпевшего разняли их. А когда Д.А.П. ушли, Сычев сказал ему, что доставал нож, когда они ругались и наверное порезал этого парня. Нож у Сычева он видел, до этого он взял его из дома. Он же пояснил, что они продолжили выпивать на этом же месте. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и забрали их в Центральный ОМ. Утверждает, что нож Сычев взял дома в этот же день.
Свидетель Ю.В.Н.- гражданская жена Сычева В.С. суду пояснила, что со слов Сычева ей стало известно, что у него произошла ссора с Д.К.А., в ходе которой он ножом причинил Д.А.П. вред здоровью. Больше по обстоятельствам происшедшего ничего пояснить не может. Характеризует Сычева с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, не конфликтного, не злоупотребляющего спиртным, помогает воспитывать ее дочь, является кормильцем в семье.
Свидетель С.В.А., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы пошелпа остановку общественного транспорта «<данные изъяты>»напротив <данные изъяты> библиотеки, где познакомился с Сычевым и П.А.Г., которые сидя на скамейке, выпивали джин тоник и предложили ему выпить совместно с ними, он отказался. О чем они разговаривали, он не прислушивался. Через некоторое время, на остановку подошли как он понял, отец и сын, они были выпившие, покупали в киоске пиво. В это время Сычев, стал грубо говорить, мужчине в возрасте «Что смотришь?», мужчина ему ответил, что он смотрит не на него, а в парк. После этого между ними начался конфликт, и потерпевший схватил рукой за лицо Сычева, но отец потерпевшего стал удерживать своего сына. После этого отец потерпевшего купил им джин тоник, они продолжили распивать, а потерпевший с отцом ушли. Через минут 15-20 приехали сотрудники милиции, и доставили их в отдел милиции. (л.д.26-30 )
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- Рапортом сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления.(л.д.3 )
-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился участок местности расположенный напротив торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, где обнаружены, изъяты 2 ножа. Один из них опознан Сычевым по форме, по цвету рукоятки, размеру ножа, которым он нанес тяжкий вред здоровью Д.К.А. осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.6-11, 74-76, 77, 107-109 )
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.А.П. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеум, геморрагический шок 2-3 степени, которые являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д.117 )
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму данное повреждение могло быть образовано как представленным на исследование ножом №, так и клинком с односторонней заточкой клинка ножа имеющим аналогичную форму и размеры, при условии погружении клинка под углом 100- 130 и на такую же глубину. (л.д. 123- 125 )
- Изъятая одежда потерпевшего осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства. ( л.д.82-90)
- Протоколом явки с повинной Сычева В.С., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа он находясь по <адрес> ударил ножом неизвестного ему молодого человека, в чем раскаивается. (л.л. 45- 46 ).
Изложенные в явке с повинной обстоятельства, нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных Сычевым В.С. сведений не вызывают.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сычева В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Д.К.А., поскольку подсудимый, осознавая преступный характер своих действий на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом в жизненно важный орган – живот, причинив Д.К.А. по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.
Анализ показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей в совокупности с фактом нанесения телесных повреждений подсудимым, способа совершения преступления, использование ножа в качестве орудия преступления, нанесение удара в жизненно важный орган позволяет суду считать обоснованным утверждение о наличии у подсудимого в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, умысла на их причинение.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимым потерпевшему Д.К.А., суд основывает на вышеизложенных показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ.
Оценивая показания подсудимого и свидетелей с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что каждый из допрошенных на предварительном и судебном следствии лиц, излагая ту часть событий преступления, участником и очевидцем которого явились, подтвердили события, предшествующие совершению преступления, факт конфликтной ситуации, послуживший в дальнейшем поводом к нанесению умышленных ударов по телу
потерпевшего.
Что же касается утверждения подсудимого и его защиты о том, что умысла на причинение телесных повреждений у него не было, и нанес он их по неосторожности, суд данные показания находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу вышеприведенных доказательств.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, противоправное поведение потерпевшего.
На основании ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает - частичное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку Сычев совершил умышленное тяжкое преступление, будучи дважды судим за совершение тяжких преступлений, суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений в соответствии с ст.63 УК РФ признает, как отягчающее вину обстоятельство.
Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание Сычеву В.С. с соблюдением требованием ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, склонность к совершению преступлений, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Исходя из того, что Сычев В.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым на основании ст. 79 ч.7 п.в УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний.
При рассмотрении гражданского иска о взыскании с подсудимого в пользу НУЗ «Дорожная клиническая больница ст. Чита-2» ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит его обоснованным, поскольку причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого и считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Сычева В.С. денежные средства в сумме 16428 рублей 46 копеек.
На основании ст.ст. 131 ч.1, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек, затраченные на оплату труда защитника за оказание им юридической помощи надлежит взыскать с Сычева В.С. в Федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сычева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
На основании ст.18 ч.3 п.а УК РФ признать в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГЧерновского районного суда г. Читы года и назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – нож, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Нож - хранящийся в камере вещественных доказательств Центрального ОМ УВД по г. Чите - после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Ремень, брюки, туфли, переданные потерпевшему Д.К.А. – оставить по принадлежности. Рубашку- после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшему Д.К.А.
Взыскать с осужденного в пользу НУЗ «Дорожная клиническая больница ст. Чита-2» ОАО «Российские железные дороги» денежные средства в сумме 16428, 46 рублей <данные изъяты>
Взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек в Федеральный бюджет РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:М.А. Куклина