Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>«11» апреля 2011 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальникова Е.А.
с участием государственного обвинителя Читинской транспортной прокуратуры Федоровой Е.В.
подсудимого Рогалевой Т.М.
защитника Голубева А.Г. представившего удостоверение № 66 и ордер № 63475
при секретаре Окуневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РОГАЛЕВОЙ Татьяны Михайловны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Рогалева Т.М. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Рогалева Т.М. в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственно регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», с начала января 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес>, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции не менее 240 миллилитров спиртосодержащей жидкости, крепостью 83,1 %, приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе денатурирующую добавку - битрекс, с массовой долей не более 0,0015% и диэтилфталат с массовой долей 0,09% в пересчете на безводный спирт, ввиду наличия которых данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Рогалева Т.М., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> жидкости, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, не уведомляя об этом покупателей, осуществила сбыт за 50 рублей НВА, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Забайкальского ЛУВДТ, под видом алкогольной продукции, для употребления в пищевых целях, около 240 миллилитров спиртосодержащей жидкости, крепостью 83,1%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе денатурирующую добавку - битрекс, с массовой долей не более 0,0015% и диэтилфталат с массовой долей 0.09% в пересчете на безводный спирт, ввиду наличия которых данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Уголовным законом Российской Федерации за хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до 2 лет.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой Рогалевой Т.М. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Рогалевой Т.М. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимой Рогалевой Т.М. адвокат Голубев А.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Рогалева Т.М. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.
Государственный обвинитель Федорова Е.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Рогалева Т.М. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей., т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Рогалеве вину признала, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях Рогалевой не установлено.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимой, материального положения ее семьи, личности подсудимой, отсутствие судимостей, суд назначает Рогалевой Т.М. наказание в виде обязательных работ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рогалеву Татьяну Михайловичу признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде обязательных работе сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения Рогалевой Т.М. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку емкостью 0,5 л., заполненную около 100 мл. спиртосодержащей жидкости по вступлению приговора в законную силу уничтожить, ксерокопию денежной купюры достоинством 50 руб. с номером Эт 3695350 хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Рогалевой Т.М. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: Е.А. Сальникова.
Копия верна, судьяЕ.А. Сальникова.