Приговор о признании виновным по делу о покушении на кражу



Уголовное дело № 1-342/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита12 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего, судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Обуховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Курбатова И.А.,

подсудимого Соколова С.А.,

защитника - адвоката Соломиной О.В., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей АНЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

СОКОЛОВА Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в пгт. <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенный до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2011 года около 04.00 часов Соколов С.А. находился около здания парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по ул. Бутина <адрес> и заведомо знал, что в помещении указанной парикмахерской, принадлежащей ИП АНЛ, имеются денежные средства. У Соколова С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся в парикмахерской «<данные изъяты>», путем незаконного проникновения в данное помещение. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП АНЛ, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Соколов С.А. 18 февраля 2011 года около 04.00 часов подошел к окну вышеуказанной парикмахерской «<данные изъяты>», и имеющейся при нем отверткой, отогнул металлические рольставни на окне, предоставив тем самым себе возможность беспрепятственного проникновения в помещение парикмахерской. Реализуя свой преступный умысел, через открытое им окно он незаконно проник в помещение парикмахерской «<данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 91 410 рублей, чем причинил гр. АНЛ значительный материальный ущерб. Однако, свои преступные действия Соколов С.А. до конца не довел, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОВО при УВД по г. Чите.

Подсудимым Соколовым С.А. совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании Соколов поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Соломина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Соколов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая АНЛ и государственный обвинитель Курбатов И.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Соколову С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует деяние Соколова С.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым С.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни Соколова и жизни его семьи, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей порядок назначения наказания за неоконченное преступление (покушение).

Соколов С.А. не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, работает, добровольно загладил причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей, характеризуется по месту работы и жительства положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Соколову С.А.

Поэтому, при назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и, что Соколов не судим, а также с учетом сведений, характеризующих его личность, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного основного наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения дополнительного наказания.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Соколова С.А. – адвоката Соломиной О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Соколова С.А. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Соколова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: отвертку уничтожить, денежными средствами разрешить распоряжаться потерпевшей, - после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Соколова С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий-подпись.

Копия верна,

СудьяС.Б. Батомункуев.