постановление о прекращении уголовного дела в связи с примерением сторон



Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чита4 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Румянской О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Калашникова В.С.

подсудимого Кирилловского Р.О.,

защитника подсудимого Кирилловского В.С. адвоката Дзюиной О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Кирилловского Романа Олеговича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кирилловский Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кирилловский Р.О., находясь в <адрес> мкр. Северный, принадлежащей ранее ему не знакомой БИВ, около 08 часов 00 минут, убедившись, что БИВ спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6 990 рублей с флеш-картой, стоимостью 400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей БИВ значительный материальный ущерб в размере 7 390 рублей.

В процессе судебного следствия защитником подсудимого адвокатом Дзюиной О.И. заявлено ходатайство, поддержанное её подзащитным, о прекращении уголовного дела в отношении Кирилловского Р.О. за примирением сторон, поскольку он принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, тем самым загладил причиненный вред, вследствие чего потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Кирилловский Р.О. не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшей БИВ так же заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кирилловского Р.О. за примирением сторон, поскольку он принес ей свои извинения, ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным ходатайством, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Кирилловский Р.О. примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого Кирилловского Р.О., суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям:

Кирилловский Р.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, изложив обстоятельства совершенного в протоколе явки с повинной, загладил перед потерпевшей причиненный вред, а так же принес потерпевшей свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Кирилловского Р.О., суду не представлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Своими действиями Кирилловский Р.О. возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Дзюиной О.И. и потерпевшей БИВ о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кирилловского Романа Олеговича по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Кирилловского Р.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий БИВ, переданный ей на ответственное хранение оставить по принадлежности.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Кирилловский Р.О., вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:подписьН.В. Глазырина

Копия вернасудьяН.В. Глазырина