дело № 1-240/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Чита07 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
при секретаре Обуховой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А.,
подсудимого Бондаренко Константина Владимировича,
защитника - адвоката Сигачева П.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших ШГВ, ГИИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бондаренко Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного проживающего в <адрес> в <адрес>, не судимого;
с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 11 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бондаренко К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
10 ноября 2010 года около 22 часов Бондаренко К.В. находился на остановке «Троллейбусное ДЕПО» по ул. Красной Звезды с малознакомым несовершеннолетним ГИИ Увидев у ГИИ сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5700 рублей, принадлежащий ШГВ, у Бондаренко внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, путем обмана и злоупотребления доверием. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Бондаренко, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Самсунг», принадлежащий ШГВ, вводя ГИИ в заблуждение относительно своих истинных намерений, высказал просьбу ГИИ о передаче ему сотового телефона под предлогом временного пользования. ГИИ, доверяя Бондаренко, не подозревая о наличии у него преступного умысла, передал Бондаренко сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5700 рублей. Бондаренко, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана похитил сотовый телефон «Самсунг», переданный ему ГИИ. С похищенным Бондаренко с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей ШГВ на сумму 5700 рублей.
Подсудимым Бондаренко К.В. совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании Бондаренко поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Сигачев П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Бондаренко заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшие ШГВ, ГИИ, государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Бондаренко К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует деяние Бондаренко К.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Бондаренко данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом значительный материальный ущерб гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевших, молодой возраст.
Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, мнения потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, суд считает возможным исправление Бондаренко К.В. без назначения наказания, связанного с лишением свободы, и назначает наказание в виде исправительных работ, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места работы, и, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания Бондаренко под стражей подлежит зачислению в срок отбытия исправительных работ из расчета один день за три дня.
Вещественные доказательства – сим-карта и сотовый телефон возвращены потерпевшей, в связи с чем следует ей разрешить распоряжаться ими после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бондаренко Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.
Меру пресечения Бондаренко К.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть Бондаренко К.В. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 11 февраля по 07 апреля 2011 года в счет отбывания наказания по данному делу.
Вещественными доказательствами: сотовым телефоном и сим-картой разрешить потерпевшей ШГВ распоряжаться – после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий-подпись.
Копия верна,
СудьяС.Б. Батомункуев.