Дело № 11-168-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«_15_» июня 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Цоктоевой О.В.
при секретаре Мусаткиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 25 января 2010 года, которым исковые требования удовлетворены,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд, с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 мая 1978 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи от 20.03.2009 года брак между сторонами расторгнут. До момента официального расторжения брачных отношений истец и ответчик проживали совместно в квартире № .. расположенной в г. Чите по ул. Смоленская, .. В период совместного проживания супругами было приобретено следующее имущество: мебельная стенка стоимостью 45000 руб.; диван кожаный стоимостью 50000 руб.; телевизор плазменный «Самсунг» стоимостью 60000 руб.; холодильник «Самсунг» стоимостью 61000 руб.; микроволновая печь «Панасоник» стоимостью 10000 руб.; стиральная машинка «Бош» стоимостью 15000 руб.; кухонный стол с шестью стульями стоимостью 35000 руб.; оргтехника (системный блок, монитор, множительная техника) стоимостью 30000 руб.; мебельная стенка стоимостью 70000 руб.; шкаф-купе стоимостью 70000 руб.; спальный гарнитур стоимостью 60000 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 170000 руб.; домашний кинотеатр «Хаер» стоимостью 150000 руб.; телевизор цветной «Панасоник» стоимостью 20000 руб.; холодильник стоимостью 15000 руб.; набор посуды «Цептер» стоимостью 80000 руб.; квартира трехкомнатная стоимостью 4184432 руб. Общая стоимость имущества составляет 5 125 432 руб.
Истец просит суд, с учетом уточнений, произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры .., расположенной в г. Чите, ул. Смоленская, .., составляющую 2 092 216 руб. Выделить ФИО1 B.C. в натуре следующее имущество: мебельную стенку стоимостью 45 000 руб.; диван кожаный стоимостью 50000 руб.; телевизор плазменный «Самсунг» стоимостью 60000 руб.; холодильник «Самсунг» стоимостью 61 000 руб.; микроволновую печь «Панасоник» стоимостью 10000 руб.; стиральную машинку «Бош» стоимостью 15 000 руб.; кухонный стол с шестью стульями стоимостью 35 000 руб.; оргтехнику (системный блок, монитор, множительная техника) стоимостью 30 000 руб. Всего выделить имущества на сумму 2 398 216 руб. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры .., расположенной в г. Чите, ул. ..,47, составляющую 2092216 руб. Выделить ФИО1 A.M. в натуре следующее имущество: мебельная стенка стоимостью 70000 руб.; шкаф-купе стоимостью 70 000 руб.; спальный гарнитур стоимостью 60 000 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 170 000 руб.; домашний кинотеатр «Хаер» стоимостью 150 000 руб.; телевизор цветной «Панасоник» стоимостью 20 000 руб.; холодильник стоимостью 15 000 руб.; набор посуды «Цептер» стоимостью 80 000 руб. Всего выделить имущества на сумму 2 727 216 руб. Включить в опись имущества, подлежащего разделу автомобиль УАЗ 469, стоимостью 200 000 руб., в связи с его продажей ответчиком без ее согласия, взыскать с ФИО1 A.M. денежную компенсацию в размере 100 000 руб.
Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Читы, по итогам рассмотрения указанных выше исковых требований, принято решение, согласно которому заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой. По мнению представителя ответчика, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что вывод мирового судьи о прекращении брачных отношений между истцом и ответчиком 20.03.2009 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данный вывод сделан без учета указаний самой истицы на то обстоятельство, что брачные отношения прекратились в августе 2006 года. Также в жалобе указано на то, что сложнобытовая техника, приобретенная ответчиком в декабре 2009 года, не подлежала разделу, поскольку не является совместно нажитым имуществом. Заявитель считает, что мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей. Полагает, что оснований для признания права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру за истицей не имелось. Спорное жилое помещение приобреталось на денежные средства, выделенные ФИО1 в виде безвозмездной финансовой помощи как бывшему военнослужащему. Просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение.
Истица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы считает необоснованным, суду пояснила
Представитель истца поддержала доводы истицы, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения.
Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Из смысла п. 2 ст. 34 СК РФ следует, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Согласно свидетельству о заключении брака л.д.7) № 366260 истец и ответчик с 04 мая 1978 года состояли в зарегистрированном браке.
В период совместного проживания супругами на основании договора №65/100 о долевом участии в строительстве жилья от 06.09.2002 была приобретена квартира .., расположенная в г. Чите, ул. Смоленская, .. Согласно свидетельству л.д. 164) право собственности в отношении указанной квартиры оформлено на ФИО1
Согласно материалам дела, а именно выписке из приказа начальника управления кадров Сибирского военного округа № 120 от 03.09.2002 ответчику в соответствии с приказом Министерства обороны РФ №150 от 1997 года и принятым решением командующего войсками Сибво от 15.08.2002 оказана безвозмездная финансовая помощь на приобретение квартиры в г. Чите на состав семьи из 5 человек общей площадью не более 115 кв. метров в соответствии с требованиями ФЗ «О статусе военнослужащих» от 06.03.1998. (п. 8 ст.15 Закона).
Из заключения эксперта № 295 от 20.10.2009, представленного в материалы дела в связи с назначенной на основании определения суда оценочной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры .., расположенной по адресу: г. Чита, ул. Смоленская,.., средневзвешенная величина стоимости объекта оценки составляет 4 184 432 руб. л.д. 158).
Акты описи и ареста имущества должника от 12.10.2009, от 21.01.2010 л.д.140-141) подтверждают факт наличия в квартире .. в г. Чите по ул. Смоленская, .. имущества, подлежащего, по мнению истицы, разделу.
Согласно решению мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от 20 марта 2009 года брак между сторонами расторгнут л.д.242).
Статья 38 СК РФ определяет, что совместная собственность супругов прекращает свое существование в связи с ее разделом.
В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 (в ред. От 06.02.2007) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Пунктом 3 ст. 38 СК РФ установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Материалами дела установлено, что в период с 23.09.2007 по 15.08.2009 на имя ответчика был зарегистрирован автомобиль УАЗ – Патриот, гос. номер Е .., на приобретение которого супругами был оформлен кредитный договор, заемщиком по которому выступал ответчик, поручителем – ФИО2 л.д. 166 - 168). Также материалам дела установлено, что указанное транспортное средство ответчиком продано.
Из смысла п. 1 ст. 34 СК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В судебном заседании от 5.05.2010г судом в соответствии со ст. 12. 56 ГПК РФ сторонам разъяснялось обязанность представить доказательства в обосновании своих доводов, истице: доказательства в обосновании ее довода о том, что фактически брачные отношения между нею и ответчиком прекратились в июле 2008 года, в этот период приобреталось спорное имущество, ответчику – доказательства в обосновании доводов о том, что брачные отношения прекратились в 2006 году, ответчик имел другое место жительства, во время раздельного проживания приобретал на свои средства спорное имущество.
Истица утверждает, что брачные отношения с ответчиком прекратились в июле 2008г, в 2006 году у них с мужем был конфликт, она подала на раздел имущества, потом они помирились, она отозвала свой иск о расторжении брака и проживала в ответчиком до июля 2008 года, ответчик после этого спорный автомобиль ответчиком был продан без ее согласия, денег она не получала, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истицы о взыскании в ее пользу стоимости ? доли данного автомобиля.
Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира .. в г. Чите по ул. Смоленская, .., не подлежит включению в раздел совместно нажитого имущества, суд находит необоснованным, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности на данную квартиру является представленный по запросу суда договор № 65/100 от 6.09.2002г о долевом участии в строительстве жилья, данный договор заключался во время брака и совместного проживания ФИО1, передавалась квартира по акту от 9.12.2002г, следовательно, данная квартира является совместно нажитым имуществом. Довод ответчика о том, что деньги на эту квартиру были получены из Министерства обороны на имя ФИО1 как на военнослужащего и связи с этими обстоятельствами, эта квартира является собственностью только ответчика, суд считает несостоятельными. Полученная ответчиком безвозмездная субсидия от государства на приобретение жилья относится к пособию, что по смыслу действующего законодательства РФ входит в состав имущества, подлежащего разделу.
Ответчик также не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что все указанное имущество ( мебель, бытовая техника) приобреталась только им в период раздельного проживания с истицей. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что наличие спорного имущества, указанного истицей в иске, поданного ею в 2006 году, подтверждается актами описи и ареста от 12.10.2009г, 21.01.2010г. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
По ходатайству истицы были допрошены свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО3, которые подтвердили факт совместного проживания истицы и ответчика до июля 2008 года. Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жалоба ответчика является необоснованной, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
руководствуясь абз.2 ст.329 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального г. Читы от 25 января 2010 года по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий Цоктоева О.В.