Председательствующий по делу Дело № 11-208-10
мировой судья Аксенова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.
при секретаре Степановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите материал по частной жалобе Максимова Ю.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 26.03.2010 г. об оставлении искового заявления без движения,
У с т а н о в и л:
Максимов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению судебного департамента по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств в размере 3852 руб. 74 коп., судебных расходов.
Определением и.о.мирового судьи от 26 марта 2010 г. исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт направления истцом постановлений об оплате услуг адвоката в Управление судебного департамента по Забайкальскому краю.
Не согласившись с определением мирового судьи, от истца поступила частная жалоба.
В частной жалобе Максимов Ю.А. просит определение мирового судьи отменить как незаконное, принять исковое заявление к производству.
В судебное заседание Максимов Ю.А. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 26 марта 2010 г. исковое заявление Максимова Ю.А. было оставлено без движения в связи с не предоставлением им документов, подтверждающих предмет, основания иска и заявленные требования.
Как следует из определения, истцом не были представлены документы, подтверждающие факт направления постановлений об оплате услуг адвоката в Управление судебного департамента по Забайкальскому краю.
Часть 1 статьи 136 устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся:
1) несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК.
2) несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, а в частности к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт направления истцом постановлений об оплате услуг адвоката в Управление судебного департамента по Забайкальскому краю.
Суд считает, что оставление искового заявления без движения по этому основанию изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.
Нельзя также не учитывать, что, проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает несвойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания. Поэтому суд считает, что оставление без движения искового заявления по мотиву нарушения требований, установленных абз. 5 ст. 132 ГПК, недопустимо.
С учетом изложенного, суд находит определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 26 марта 2010 г. об оставлении искового заявления без движения отменить, частную жалобу Максимова Ю.А. удовлетворить.
Направить исковое заявление Максимова Ю.А. к Управлению судебного департамента по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств в размере 3852 руб. 74 коп., судебных расходов мировому судье судебного участка № 19 Центрального района г.Читы для решения вопроса о принятии искового заявления со стадии подготовки.
Судья: Калашникова Т.А.