Апелляционное определение об отмене определения мирового судьи об отказе в принятии жалобы



Дело № 11-285-2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2010г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите частную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Читинского филиала на определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Читинского филиала обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 от 17 июня 2010 года о возврате апелляционной жалобы, мотивируя следующим. 12 мая 2010 г. Мировым судьей 3 судебного участка Центрального района г. Читы было постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Непомнящих Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Мотивированное решение было получено ОАО «Промсвязьбанк» 07.06.2010г. Поскольку апелляционная жалоба подана истцом 16.06.2010г., то есть в течение установленного законом десятидневного срока, определение о возврате апелляционной жалобы по причине пропуска срока на обжалование является незаконным.

В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» в лице Читинского филиала Корнатовская А.К., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Просила определение Мирового судьи отменить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2010г. мировым судьей постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Непомнящих Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов л.д._____).

При этом, как следует из протокола судебного заседания, после разбирательства дела по существу мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения. л.д._____), при этом в протоколе не указано о дате изготовления решения в окончательном виде. При этом копия мотивированного решения направлена истцу и ответчику 7.06.2010 года и согласно представленной в материалах дела расписке, было вручено представителю ОАО «Промсвязьбанк» 07.06.2010 г. л.д._____). Данных о изготовлении решения в окончательном виде в более ранние сроки, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы надлежало исчислять с 07.06.2010г., а не с 03.06.2010 г., как указано в определении мирового судьи.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 17.06.2010г.

Апелляционная жалоба направлена ОАО «Промсвязьбанк» в адрес судебного участка 16.06.2010г., что подтверждается штемпелем о поступлении на жалобе л.д._____).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о пропуске ОАО «Промсвязьбанк» срока на подачу апелляционной жалобы не обоснован.

Таким образом, определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы ОАО «Промсвязьбанк» является неправомерным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Читинского филиала удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 17 июня 2010г. отменить, принять апелляционную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» для направления в суд апелляционной инстанции.

Судья: В.Н. Новиков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200