Мировой судья судебного Дело 11-304-10
участка № 3 Центрального
района г.Читы Орлова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.,
при секретаре Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску прокурора Приаргунского района Забайкальского края в интересах Миромановой Валентины Николаевны к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании задолженности по социальному пособию на погребение,
по апелляционной жалобе ответчика- Минсоцзащиты Забайкальского края на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 2 июня 2010 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены, взыскано с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в пользу Миромановой В.Н. 4 200 рублей. Кроме того, с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в доход городского округа взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 2 июня 2010 года исковые требования прокурора Приаргунского района, заявленные в интересах Миромановой В. Н. удовлетворены. Взыскано с Министерства социальной защиты населения за счет средств казны Забайкальского края в пользу Миромановой В.Н. денежные средства в размере 4200 рублей – социальное пособие на погребение. Кроме того, с Минсоцзащиты Забайкальского края в доход городского округа взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Минсоцзащиты Забайкальского края просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное. В дополнительной апелляционной жалобе просит изменить решение в части взыскания основной суммы, взыскав 3600 рублей в пользу Миромановой В.Н., поскольку мировым судьей расчет суммы, подлежащей взысканию, ошибочно произведен с учетом районного коэффициента 1, 4, тогда как должен быть применен коэффициент 1, 2.
В судебном заседании представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Мусалимова О.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы в части изменения решения и взыскании в пользу Миромановой В.Н. 4200 рублей, поддержала, пояснив суду обстоятельства, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе. Также просила решение мирового судьи в части взыскания государственной пошлины с Минсоцзащиты отменить, так как указанный государственный исполнительный орган власти освобожден от уплаты госпошлины. В остальной части первоначальные требования апелляционной жалобы об отмене решения и отказе в удовлетворении иска не поддержала.
Прокурор, Мироманова В.Н., извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов дополнительной апелляционной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.10 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п.1 статьи 9 указанного федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством РФ. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.
Мировым судьей при определении размера подлежащей выплате денежной суммы социального пособия исходил из предложенной прокурором суммы. Как видно из текста искового заявления, при расчете подлежащей взысканию суммы применен районный коэффициент 1, 4 (4000*1, 4 = 5600). С учетом выплаченной суммы 1400 рублей подлежащая взысканию сумма составила 4200 рублей.
Однако районный коэффициент 1, 4 применяется для расчета заработной платы рабочих и служащих в сельской местности и рабочих поселках приграничной 30-километровой зоны (Постановление Совета Министров РСФСР от 14.02.1978 № 86-6 «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приаргунского, Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей»). Согласно решения исполнительного комитета Читинского областного совета народных депутатов от 24.08.1978 № 0552 и приложения к нему № 19, районный коэффициент 1, 4 установлен для пограничных районов, в числе которых с. Усть- Тасуркай Приаргунского района не значится. Таким образом, поскольку село, где проживает Мироманова В.Н., не относится к приграничной 30-километровой зоне с установленным районным коэффициентом 1, 4, расчет пособия на погребение должен быть произведен с учетом районного коэффициента 1, 2 (4000*1, 2= 4800). С учетом выплаченной суммы 1400 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 3400 рублей (4800-1400). Таким образом, в данной части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом с учетом вышеприведенного расчета взысканию подлежит сума в размере именно 3400 рублей, а не 3600 рублей, как указано ответчиком в апелляционной жалобе.
Кроме того, согласно ст.89 ГПК РФ льготы по оплате госпошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с Положением о Министерстве социальной защиты населения Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 1 июня 2010 года № 222, Министерство социальной защиты населения Забайкальского края является исполнительным оранном государственной власти Забайкальского края л.д.________).
При таких обстоятельствах указанный ответчик подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.330, п.4 ст.362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3, 4 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Забайкальского края удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 2 июня 2010 года по иску прокурора Приаргунского района в интересах Миромановой Валентины Николаевны изменить, взыскав с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в пользу Миромановой Валентины Николаевны 3 400 (три тысячи четыреста) рублей; в части взыскания с Министерства финансов Забайкальского края государственной пошлины в доход городского округа «Город Чита» в размере 400 рублей - отменить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В.Доржиева