Дело №11-197-2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Новикова В. Н.,
при секретаре судебного заседания Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Бляхман Н.В. о взыскании суммы переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами с частной жалобой истца на определение от 23 марта 2010г. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы о возвращении апелляционной жалобы на решение от 26.02.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
УПФР в г. Чите (межрайонное) обратилось в суд к Бляхман Н.В. с иском о взыскании переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от 26.02.2010г. в удовлетворении исковых требований УПФР в г. Чите (межрайонное) отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана жалоба, возвращенная мировым судьей определением от 23.03.2010г. без рассмотрения по существу.
В своей частной жалобе истец ссылается на следующее.
Так как в судебном заседании, назначенном на 26.02.2010 г. представитель Управления не участвовал, а решение в адрес Управления фактически поступило 10.03.2010 г., то срок для подачи апелляционной жалобы должен исчислять именно с 10 марта 2010г., а не с 01.03.2010 г. как указано в решении мирового судьи от 01.03.2010г.
В судебном заседании представитель истца Баранова Е.М. доводы частной жалобы поддержала, считала, что Управлением срок для обжалования решения суда не пропущен.
Ответчик Бляхман Н.В. просила отказать в удовлетворении частной жалобы за необоснованностью.
Заслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения мирового судьи.
Судом установлено, что решение мировым судьей было постановлено 26.02.2010г. При этом представитель истца в разбирательстве дела и при оглашении решения не присутствовал, о чем свидетельствует заявление, направленное посредством факсимильной связи (л.д.__).
В окончательной форме решение было изготовлено 01.03.2010г., в резолютивной части определено, что именно с указанной даты начинает исчисляться срок для обжалования.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок для направления решения начинает течь на следующий день после вынесения решения в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ. Если лицо получило решение по истечении срока для его обжалования (10 дней со дня принятия решения в окончательной форме), то это обстоятельство может быть основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии со входящим штампом УПФР в г. Чите (межрайонное) решение было фактически получено 10.03.2010г., то есть за пределами срока для обжалования.
Таким образом, у УПФР в г. Чите (межрайонное) имелась возможность обратиться в суд с заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам ст. 112 ГПК РФ, однако в соответствии с материалами гражданского дела такое заявление одновременно с апелляционной жалобой истцом подано не было.
В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Соответственно, изложенные в частной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи от 23 марта 2010г., так как оно вынесено в соответствии с процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 224-227ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение о возвращении апелляционной жалобы мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 23 марта 2010 года на решение от 26.02.2010г. по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Бляхман Н.В. о взыскании суммы переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В. Н. Новиков