Дело № 11-310-10
Мировой судья судебного участка № 3
Центрального района г. Читы Орлова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материалы гражданского дела по иску Кучеровой Зинаиды Леонтьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРФИРМА «РИЦ-Н» о взыскании убытков, по частной жалобе представителя ответчика Кораблева О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 19 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 19 июля 2010 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения мирового судьи от 10 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Кучеровой Зинаиды Леонтьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРФИРМА «РИЦ-Н» о взыскании убытков.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ответчика подал частную жалобу с просьбой об отмене определения. В частной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что определение вынесено с грубым нарушение норм процессуального права, поскольку ни от одного из участвующих в деле лиц не поступало заявления о необходимости исправления допущенных судом описок. Судом первой инстанции по своей инициативе так же не разрешался указанный вопрос. Инициатива относительно необходимости решения вопроса об исправлении допущенной описки исходила от суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя мировой судья вышел за пределы предоставленных ст. 200 ГПК РФ полномочий, ввиду того, что оснований предусмотренных данной статьей для вынесения определения об исправлении допущенной в решении суда описки, а также процессуальной возможности у суда не имелось.
В судебном заседании представитель ответчика Кораблев О.В. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.
Истица Кучерова З.Л., ее представитель Кучеров В.И. возражали против удовлетворения частной жалобы.
Выслушав стороны, ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из протокола судебного заседания Центрального районного суда г. Читы от 07 июля 2010 года представитель ответчика заявил о том, что в резолютивной части решения мирового судьи указано иное лицо, в пользу которого взысканы суммы. Именно после указанного заявления представителя ответчика гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения для устранения допущенной описки.
Таким образом, определение мирового судьи от 19 июля 2010 года вынесено по устному заявлению представителя ответчика.
Поскольку вышестоящие суды при проверке законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов вправе вынести новое решение (суд апелляционной инстанции), то содержание этих решений может быть исправлено в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ судом вынесшим решение.
В связи с чем определение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 19 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Кораблева О.В. без удовлетворения.
Определение не обжалуется.
Судья: Казакевич Ю.А.