Дело № 11-233-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Иванец С.В.,
при секретаре Уховой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Мошкина Александра Борисовича к Ураковой Татьяне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по частной жалобе Ураковой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 11.05.2010,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 22 марта 2010 года исковые требования Мошкина Александра Борисовича к Ураковой Татьяне Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Уракова Т.Н. обжаловала указанное решение в апелляционном порядке. Определением мирового судьи от 21 апреля 2010 года апелляционная жалоба Ураковой Т.Н. возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
5 мая 2010 года от Ураковой Т.Н. в адрес мирового судьи поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 11 мая 2010 года ответчице Ураковой Т.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.
19 мая 2010 года Ураковой Т.Н. подана частная жалоба на указанное определение.
В судебное заседание Уракова Т.Н. не явилась, о месте и времени слушания частной жалобы надлежаще извещена.
Истец Мошкин А.Б. дал объяснения аналогичные доводам возражений на частную жалобу Ураковой Т.Н.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав Мошкина А.Б., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Как следует из представленных материалов решение по названному делу принято мировым судьей 22 марта 2010 года, при этом судьей по окончании судебного заседания оглашалась резолютивная часть решения, в которой сторонам разъяснялось, что срок обжалования исчисляется с 05 апреля 2010 года.
Согласно расписке Ураковой Т.Н., решение мирового судьи ответчицей получено 5 апреля 2010 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение следует считать 15 апреля 2010 года.
Апелляционная жалоба Ураковой Т.Н. подана мировому судье 20 апреля 2010 года.
Как следует из доводов частной жалобы, ответчица подписала апелляционную жалобу 19.04.2010 по причине ее нахождения в командировке, после чего она собиралась подать жалобу мировому судье судебного участка № 2 Центрального района по адресу: г. Чита ул. Богомягкова, 23, но местонахождения судебного участка изменилось, это повлияло на срок подачи апелляционной жалобы 20.04.2010. Также судом не приняты во внимание доводы ответчицы о том, что с 7 апреля 2010 по 19 апреля 2010 года она находилась в командировке. Это обстоятельство подтверждается справками с места работы.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.
Так, из материалов дела следует, что копию решения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 22 марта 2010 года Уракова Т.Н. получила 5 апреля 2010 года. Копии документов из материалов гражданского дела получены ей 8 апреля 2010 года. Исходя из изложенного, доводы истицы о том, что с 7 по 19 апреля 2010 года она находилась в командировке нельзя признать достоверными.
Обстоятельств, препятствующих истицы обратиться в установленный законом срок для обжалования решения мирового судьи в апелляционном порядке, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от 11 мая 2010 года.
Руководствуясь главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы Феденевой О.В. от 11 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 от 22 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Мошкина Александра Борисовича к Ураковой Татьяны Николаевны о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры оставить без изменения, частную жалобу Ураковой Т.Н. – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья Иванец С.В.