Дело № 11-
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года город Чита
Судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В., при секретаре Уховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Константина Вадимовича к ООО «Юнит» о возмещении расходов, по апелляционной жалобе Орлова К.В. на решение мирового судьи 14-го судебного участка Центрального района города Читы от 19 мая 2010 года,
установил:
Орлов К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 12 марта 2010 года приобрел в магазине ответчика электроплиту ZANUSSI ZCE 560 NW стоимостью 12 666 рублей. При покупке менеджер магазина пояснил, что доставка до подъезда осуществляется бесплатно, а за каждый этаж необходимо заплатить 50 рублей. Также менеджер пояснил, что установку он должен осуществлять самостоятельно либо привлекать специалиста. Оспаривая законность оказываемых услуг при покупке товара, истец ссылался на то, что в соответствии с действующим законодательством доставка крупногабаритного и тяжеловесного товара осуществляется бесплатно. Кроме этого, продавец обязан осуществить сборку и подключение на дому у покупателя технически сложного товара, в случае, если самостоятельная сборка и подключение не допускаются (согласно п.52 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденный Постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года). При заключении договора купли-продажи в товарном чеке продавец указал, что приобретаемый товар является технически сложным прибором, сборка и установка которого требует специальных познаний (самостоятельная сборка и установка запрещены, обязательно привлечение соответствующего специалиста). В нарушение установленных законом правил он вынужденно заплатил 100 рублей за бесплатную доставку тяжеловесного товара, 1000 рублей - за установку электроплиты, 67.50 рублей - за кабель для подключения электроплиты и 65 рублей - за разъем штепселя для подключения электроплиты. Просит возместить ему указанные суммы.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьёй неправильно применены нормы материального права, расходы по доставке и установке технически сложного товара должен нести продавец.
В судебном заседании истец Орлов К.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО6. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п.52 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 продавец или организация, выполняющая функции продавца по договор) с ним, обязаны осуществить сборку и (или) установку (подключение) на дому у покупателя технически сложного товара, самостоятельная сборка и (или) подключение которого покупателем в соответствии с требованиями стандартов или технической документацией, прилагаемой к товару (технический паспорт, инструкция по эксплуатации), не допускается. Информацию об организациях, выполняющих указанные работы, продавец обязан довести до сведения покупателя при продаже товаров. Если стоимость сборки и (или) установки товара включена в его стоимость, то указанные работы должны выполняться продавцом или соответствующей организацией бесплатно.
В судебном заседании установлено, что приобретенная истцом электроплита ZANUSSI ZCE 560 NW является технически сложным товаром, сборка и установка которого требует специальных познаний. О необходимости привлечения специалиста истцу даны разъяснения при
заключении договора, что подтверждается товарным чеком.
Поскольку установка товара не входила в его стоимость, поэтому отсутствуют основания для взыскания понесённых истцом расходов.
Выводы мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов, понесённых истцом за доставку товара от подъезда до квартиры, также являются правильными. Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 334 Граджагского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района города Читы от 19 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Орлова В.К. без удовлетворения.
Судья С.В. Иванец