Дело № 11-220/2010
Председательствующий: А.В. Павлова
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца Л.Т. Чернышевой и ответчика,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка
№ 4 Центрального района г. Читы от 05 марта 2010 г.,
по гражданскому делу:
по иску Чернышева Сергея Алексеевича к Боброву Олегу Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
С.А. Чернышев обратился к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Читы с указанным иском, сославшись на то, что приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2002 г. с О.Л. Боброва в связи с совершением преступления в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей и возмещение материального вреда в размере 22384 рублей 89 коп. Вынесенными позднее определениями того же суда и Судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда суммы взыскания были проиндексированы. Просил взыскать с О.Л. Боброва насчитанные на общую сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в их уплате в размере 28559 рублей 94 коп., возместить расходы на производство расчёта процентов в размере 300 рублей.
Решением мирового судьи от 05 марта 2010 г. (л.д. 38-39) иск С.А. Чернышева удовлетворён.
В апелляционной жалобе (л.д. 40-42) О.Л. Бобров просит отменить решение мирового судьи, считая его принятым с нарушением норм материального права.
В судебном заседании: ответчик апелляционную жалобу поддержал, представитель истца Л.Т. Чернышева против её удовлетворения возражала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
О.Л. Бобров, своевременно не исполнивший требования вынесённых в его отношении судебных постановлений о взыскании с него в пользу С.А. Чернышева денежных средств, правомерно привлечён мировым судьёй к ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что от уплаты денежных средств О.Л. Бобров не уклонялся, противоречат собранным по делу доказательствам, в частности: сберегательной книжке истца (л.д. 7), справке работодателя О.Л. Боброва о произведённых из его заработной платы удержаниях (л.д. 8), указывающим на то, что присуждённые судом денежные средства выплачивались по частям, что судебными постановлениями не предусматривалось.
То обстоятельство, что С.А. Чернышев не воспользовался правом на объявление в розыск принадлежащего ответчику имущества, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о правомерности удержания полагавшихся к выплате денежных средств ответчиком.
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 апреля 2009 г. (л.д. 29) и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 27 мая 2009 г. (л.д. 30-32), на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не содержат сведения о рассмотрении судами ранее требований С.А. Чернышева, аналогичных тем, по которым принято обжалуемое решение.
При таком положении оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы решения мирового судьи, установленных статьями 330, 362-364 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 05 марта 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Л. Боброва – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 41 ГПК РФ.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ