Дело № 11-214/2010
Председательствующий: В.В. Орлова
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца А.С. Гурулевой и ответчика,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка
№ 3 Центрального района г. Читы от 10 февраля 2010 г.,
гражданское дело:
по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» к Семёнову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате газоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (далее – ОАО «Читаоблгаз») обратилось с указанным иском, сославшись на то, что ответчик в течение длительного времени и не оплачивает газоснабжение квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Просил суд взыскать образовавшуюся задолженность в размере 6938 рублей 98 коп., неустойку в размере 1304 рублей 63 коп., возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решением мирового судьи от 10 февраля 2010 г. (л.д. 84-86) в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе (л.д. 94-97) ОАО «Читаоблгаз» просит отменить решение мирового судьи, считая его принятым с нарушением норм материального права, принять новое решение, иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ОАО «Читаоблгаз» А.С. Гурулева апелляционную жалобу поддержала, истец против её удовлетворения возражал.
Обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. – статья 57 Жилищного кодекса РСФСР) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, которая включает плату за газоснабжение.
Порядок определения платы за газоснабжение регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Пунктом 19 Правил и подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для газоснабжения определяется, в том числе, исходя из количества граждан проживающих (зарегистрированных) в квартире.
По смыслу упомянутой правовой нормы основанием отнесения гражданина к числу обязанных оплачивать газоснабжение является его регистрация в жилом помещении по месту жительства.
Из дела видно, что А.С. Семёнов в спорный период (с 2001 по 2009 г.г.) был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, следовательно, был обязан оплачивать газоснабжение.
В нарушение закона такую плату он, однако, не вносил, в связи с чем образовалась подлежащая взысканию задолженность.
Раздел квартиры по адресу: <адрес>, с выделением ответчику отдельной комнаты и заключением отдельного договора найма жилого помещения по решению Железнодорожного районного суда г. Читы от 07 октября 2002 г. (л.д. 70-71) правового значения не имеет. Подсобные помещения квартиры, включая то, где установлено газопринимающее оборудование, этим решением было оставлено в совместном пользовании А.С. Семёнова и других нанимателей квартиры.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи должно быть отменено как принятое с неправильным применением норм материального права (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).
Учитывая, что подготовленные истцом расчёты: задолженности (л.д. 7) в размере 6938 рублей 98 коп., пени (л.д. 13-25) в размере 1304 рубля 63 коп., ответчиком по существу не оспорены, они принимаются судом за основу взыскания.
Как установлено в части 1 статьи 98 ГПК РФ, А.С. Семёнову также надлежит возместить расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска (247 рублей 85 коп., л.д. 26) и апелляционной жалобы (123 рубля 93 коп., л.д. 93), всего – 371 рубль
78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 10 февраля 2010 г. отменить и принять новое решение.
Взыскать с Семёнова Алексея Михайловича в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» задолженность по оплате газоснабжения в размере 6938 рублей 98 коп., неустойку в размере 1304 рублей 63 коп., возмещение судебных расходов в размере 371 рубля 78 коп., всего – 8615 рублей 39 коп.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию в порядке Главы 41 ГПК РФ.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ