Дело № 11-284/2010
Председательствующий: А.В. Павлова
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителей истицы Н.А. Тимаковой и А.И. Аникановой, представителя ответчика О.А. Горяевой,
при секретаре М.В. Шипицыной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по апелляционной жалобе истицы на решение мирового судьи судебного участка
№ 4 Центрального района г. Читы от 11 марта 2010 г.,
гражданское дело:
по иску Тимаковой Ларисы Валерьевны к Фалилееву Альберту Викторовичу о взыскании возмещения дополнительных расходов на ребёнка и задолженности по алиментам с учётом индексации,
УСТАНОВИЛ:
Л.В. Тимакова (до смены фамилии – Фалилеева) обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Читы с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, сославшись на то, что от брака с ответчиком она имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО9, которая страдает рядом хронических заболеваний. В августе 2008 г. истица была вынуждена сопровождать дочь к месту её лечения в г. Новосибирск и обратно, в связи с чем истратила 49860 рублей, которые просит взыскать с А.В. Фалилеева как дополнительные расходы на ребёнка. Ответчик, который по решению суда с 2001 г. обязан к уплате алиментов на дочь, в 2003-2004 г.г. также получил неучтённый доход в размере 17242 рублей, алименты с которого не уплачены. Просит взыскать с него указанную сумму с индексацией в общем размере 3750 рублей 13 коп., а также возмещение судебных расходов.
Решением мирового судьи от 11 марта 2010 г. (л.д. 151-157) иск удовлетворён частично: в пользу Л.В. Тимаковой с А.В. Фалилеева взысканы дополнительные расходы на ребёнка в размере 11137 рублей 60 коп., задолженность по алиментам без учёта индексации в размере 2912 рублей 41 коп., в удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе (л.д. 165-167) Л.В. Тимакова просит отменить решение мирового судьи в части отказа в возмещении расходов на проезд истицы к месту лечения дочери в г. Новосибирк и обратно, проживание истицы в г. Новосибирске, а равно – в части отказа в индексации алиментов.
В судебное заседание стороны, несмотря на извещение о его времени и месте, не явились. Представители истицы Н.А. Тимакова и А.И. Аниканова заявленные требования и апелляционную жалобу поддержали. Представитель ответчика О.А. Горяева иск не признала, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Установив наличие указанных в данной правовой норме обстоятельств, мировой судья обоснованно взыскала с А.В. Фалилеева в пользу Л.В. Тимаковой возмещение дополнительных расходов на их общую несовершеннолетнюю дочь Елизавету в виде половины затрат на проезд ребёнка к месту его лечения в г. Новосибирск и обратно, на оказание ей необходимых медицинских услуг.
Вместе с тем, мировым судьёй необоснованно отказано в возмещении соответствующей части расходов на проезд к месту лечения дочери и обратно самой истицы, пребывание той вместе с дочерью в стационаре.
Названные траты непосредственно вызваны лечением дочери. Последняя, являясь несовершеннолетней, следовала к месту лечения и обратно в сопровождении матери, представлявшей её интересы в лечебном учреждении в качестве законного представителя. Поэтому они подлежат возложению на обоих родителей.
Всего, Л.В. Тимаковой истрачено: 30970 рублей – на проезд её и дочери к месту лечения и обратно, 840 рублей – на консультацию специалиста при прохождении лечения, 5950 рублей – на пребывание ребёнка в стационаре, 11200 рублей – на своё пребывание в стационаре, всего – 48960 рублей; 48960 рублей / 2 = 24480 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.
Не основан на законе и отказ в индексации взысканной задолженности по алиментам.
В настоящем случае такая индексация является формой возмещения убытков (под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается и утрата имущества, в том числе и денег), а не увеличением размера алиментов по статье 117 СК РФ.
С учётом индексации взысканная задолженность составит: 2912 рублей 41 коп. x 182,23% (коэффициент инфляции, л.д. 70) = 5307 рублей 28 коп.
При таком положении обжалуемое решение должно быть изменено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 11 марта 2010 г. изменить.
Взыскать с Фалилеева Альберта Викторовича в пользу Тимаковой Ларисы Валерьевны возмещение дополнительных расходов на ребёнка в размере 24480 рублей, задолженность по алиментам с индексацией в размере 5307 рублей 28 коп., возмещение судебных расходов в размере 400 рублей, всего – 30 187 рублей 28 коп.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию в порядке, установленном Главой 41 ГПК РФ.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ