Дело № 11-225/2009
Председательствующий: Т.В. Процкая
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истицы О.Е. Каргопольцевой,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по апелляционной жалобе представителя истицы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 06 апреля 2010 г.,
по гражданскому делу:
по иску Ананиной Ирины Ильиничны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
И.И. Ананина обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Читы с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, сославшись на то, что является собственником квартиры по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме, собственником другой квартиры является общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее – ООО «Стройконтракт»), которое препятствует И.А. Ананиной в реализации права на получение в собственность используемого для обслуживания дома земельного участка, не желая совместно обращаться с этой целью в установленном порядке в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – ДГИЗО ЗК). Просила признать за ней право собственности на 16/25 долей в праве собственность на соответствующий жилой дом и право на приватизацию земельного участка под этим домом в аналогичной доле (доли определены с учётом соотношения площадей каждой из квартир).
Решением мирового судьи от 06 апреля 2010 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение мирового судьи, считая его принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение, которым иск удовлетворить.
И.И. Ананина в судебное заседание, несмотря на извещение о его времени и месте, не явилась. Её представитель О.Е. Каргопольцева заявленные требования в суде поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить. Представители ДГИЗО и ООО «Стройконтракт», извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ООО «Стройконтракт» О.С. Кондаурова просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При таком положении оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы решения мирового судьи, установленных статьями 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Решение судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 06 апреля 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 41 ГПК РФ.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ