Мировой судья судебного Дело № 11-313-10
участка № 54 Центрального района
г. Читы Аксёнова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.,
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Кедрова Владимира Евгеньевича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страховой выплаты,
по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 30 июня 2010 года, которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кедров В.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Чите, его автомобиль HONDA STREAM получил механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование». Согласно экспертного заключения ООО «Судебно-экспертное агентство» стоимость стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составит 46089, 00 рублей, однако страховой компанией уплачено истцу 16251, 00 рубль. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой, установленной заключением экспертизы, в размере 29839, 00 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.
Мировым судьей вынесено решение от 30 июня 2010 года о частичном удовлетворении исковых требований, взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства, составляющие разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой, необходимой для ремонта, в размере 29838 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, всего – 34938 рублей.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика Михалева Е.В. просит решение отменить, приняв по делу новое решение, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате ДТП, виновником которого признан водитель, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование», было повреждено несколько автомобилей. Компенсационные выплаты п в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, установлены в размере 160000 рублей. Мировым судьей не учтено, что страховой компанией уже осуществлена выплата участнику ДТП ФИО5 в размере 120000 рублей. Общая сумма выплат с учетом решения мирового судьи будет превышать 160000 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Альфастрахование» Михалева Е.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, подтвердив выплату ФИО5 в размере 120000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Кедров В.Е. выразил несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке по ДТП по ул.ул. Бабушкина – 9 января в г.Чите, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 допустил столкновение с автомашиной под управлением ФИО5, после чего последний совершил наезд на столб уличного освещения, затем допустил столкновение с автомобилем под управлением Кедрова В.Е., и автомобилем под управлением ФИО6(л.д._______).
Вина водителя ФИО3 установлена приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судебно-экспертное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю Кедрова В.Е. с учетом износа 48, 3 % составляет 46089, 00 рублей (л.д._______).
Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что страховая компания перечислила на счет Кедрова В.Е. сумму страхового возмещения в размере 16251, 00 руб., что объективно подтверждается выпиской из Сберегательной книжки (л.д.______). Таким образом, разница между уплаченной сумой и суммой, необходимой для восстановления автомобиля по экспертному заключению, составляет 29838 рублей, которая и взыскана решением мирового судьи от 30.06.2010.
Однако судом при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.
Согласно п.2 ст.19 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 рублей. При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, в результате ДТП механические повреждения получили несколько автомобилей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Альфастрахование» перечислило 120000 рублей на имя ФИО5 (л.д._______).
С учетом перечисления указанной суммы, а также получения истцом 16251, 00 рублей, оставшаяся сумма страхового возмещения составляет 23749 рублей. Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части, как следует из апелляционной жалобы, решение мирового судьи ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норма материального права является основанием для изменения решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 30 июня 2010 года в части взыскания с ОАО «Альфастрахование» в пользу Кедрова Владимира Евгеньевича суммы страховой выплаты в размере 29838 рублей изменить, взыскав с ОАО «Альфастрахование» в пользу Кедрова В.Е. 23749 рублей.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В.Доржиева