Председательствующий по делу
Мировой судья О.В.Феденева Дело № 11-262-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г.Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Петровой Анны Павловны к ООО «Салют» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Семаева Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 07 мая 2010 года, которым постановлено: « исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Салют в пользу Петровой Анны Павловны проценты за пользований чужими денежными средствами в размере 46.872 руб.»,
У с т а н о в и л:
Петрова А.П. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ г. в ее пользу с ООО «Салют» взысканы денежные средства 223074 руб. решение вступило в законную силу, однако, в установленный законом срок денежные средства ей выплачены не были. Просила взыскать с ООО «Салют» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46872 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, сославшись на то, что мировой судья не обоснованно приняла учетную ставку банковского процента на день предъявления иска в размере 21%, а должна была принять такую ставку в размере 13%.
Представитель ответчика Семаев Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, просил решение мирового судьи отменить.
Истица Петрова А.П. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.
Заслушав представителя ответчика Семаева Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Петровой А.П., с ООО «Салют» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 223074 руб.
Взысканная решением Центрального районного суда г.Читы сумма поступала истцу, начиная с 13.09.2003 г. по 18.11.2004 г., что подтверждено выпиской из лицевого счета на имя Петровой А.П. о зачислении денежных сумм.
Таким образом, обязательства по уплате Петровой А.П. денежной суммы в размере 223.074 руб. возникло из указанного выше решения, о чем должник знал, но мер к надлежащему исполнению не принял, в связи с чем, ООО «Салют» несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательства надлежащим образом с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с тем, что обязательства ООО «Салют» перед Петровой А.П. надлежащим образом исполнены не были, имела место просрочка выплаты денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья принял расчет истца с учетом ставки рефинансирования за весь период возникшей просрочки.
Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи, и считает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 13%, т.е. ставку наиболее близкую по значению к учетным ставкам в течение периода пользования чужими денежными средствами, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1998г. №13/14, и в связи с этим принимает расчет ответчика о размере процентов за пользование чужими денежными средствами и считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма процентов в размере 35.204 руб.91 коп.
На основании изложенного решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным толкованием норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 07 мая 2010 года отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Салют» в пользу Петровой Анны Павловны проценты за пользований чужими денежными средствами в размере 35.204 руб. 91 коп.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Т.А. Калашникова