Председательствующий по делу
Мировой судья О.В.Феденева Дело № 11-267-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материал по частной жалобе представителя истца Коренева Е.А. – Орлова К.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от 10 июня 2010г. о возврате искового заявления,
У с т а н о в и л :
Коренев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Сберегательный банк РФ» о признании отдельных условий кредитного договора недействительным и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от 10 июня 2010 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному судье.
Не согласившись с данным определением мирового судьи от представителя истца Орлова К.В. поступила частная жалоба, в которой он просит определение отменить.
Истец Коренев Е.А., в судебное заседание не явился, хотя извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки судом не установлено.
В судебном заседании представитель истца Орлов К.В., действующий на основании доверенности доводы своей частной жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в частной жалобе.
Представитель ОАО АКБ «Сберегательный банк РФ» в судебное заседание не явился, хотя извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки судом не установлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцом заявленные требования основываются на нарушении ответчиком требований Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку в соответствии с п.2 ст.17 названного Закона иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации(ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в специализированном дополнительном офисе №(№), расположенном по адресу: <адрес>, который находится на территории мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы.
На основании изложенного, у мирового судьи не было оснований для возвращения заявлении на основании п.2 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
На основании изложенного, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, а исковое заявление принятию мировым судьей со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 10 июня 2010 года о возврате искового заявления Коренева Евгения Александровича к ОАО АК «Сберегательный банк РФ» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании материального ущерба морального вреда отменить, принять к своему производству со стадии принятия искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Т.А. Калашникова