Дело № 11-301/2010
Председательствующий: В.В. Орлова
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истицы и представителя ответчика Т.В. Тришиной,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка
№ 3 Центрального района г. Читы от 03 марта 2010 г.,
гражданское дело:
по иску Мурашовой Любови Сергеевны к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Л.С. Мурашова обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Читы с указанным иском, сославшись на то, что по вине федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») ей причинены убытки в размере 6317 рублей, которая она уплатила за хранение в багажной кассе станции Чита-2 Забайкальской железной дороги поступившей в её адрес посылки. Просила взыскать с ответчика возмещение этих убытков, дополнительно взыскав оплату юридической консультации в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1705 рублей. Свои требования мотивировала тем, что почтовое отправление с извещением о поступлении посылки работник ФГУП «Почта России» ей в установленный срок не вручил.
Решением мирового судьи от 03 марта 2010 г. (л.д. 78-80) иск удовлетворён, с
ФГУП «Почта России» в пользу Л.С. Мурашовой взыскано 7317 рублей.
В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» (л.д. 86-87) просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указывая, что требования законодательства при доставке истице почтового отправления нарушены не были.
В судебном заседании Л.С. Мурашова иск поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представитель ФГУП «Почта России» Т.В. Тришина иск не признала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции определены в постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, согласно подпункту «б» пункта 6 которого на территории административных центров субъектов Российской Федерации они составляют 2 дня.
Разрешая исковые требования, мировой судья правильно установил, что названные сроки доставки Л.С. Мурашовой почтового отправления с извещением о поступлении в багажную кассу станции Чита-2 Забайкальской железной дороги адресованной ей посылки были нарушены – извещение принято 13 июня 2009 г. (л.д. 10), а вручено адресату только
24 июня 2010 г.
В этой связи на ФГУП «Почта России» правомерно возложена обязанность возместить убытки, причинённые Л.С. Мурашовой в связи с необходимостью уплаты ею за хранение посылки в размере 6317 рублей 60 коп. (л.д. 11), что согласуется с требованиями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Отсутствие по месту жительства Л.С. Мурашовой почтового абонентского ящика правового значения не имеет, поскольку сам факт вручения ей ФГУП «Почта России» соответствующего почтового отправления в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, либо невозможности такого вручения и оставления извещений о явке за получением почтового отправления, подтверждения при рассмотрении дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не получил.
Ссылки в апелляционной жалобе на обратное доказательно не подтверждены.
Показания почтальона Е.В. Заварыкиной (л.д. 74-75) источником достоверных доказательств служить не могут, так как она, являясь работником ФГУП «Почта России», ответственным за вручение Л.С. Мурашовой почтового отправления, прямо заинтересована в исходе дела.
Представленные суду апелляционной инстанции накладные на почтовые отправления (л.д. __________) заполнены самой Е.В. Заварыкиной, а поэтому не могут быть приняты судом по той же причине.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, установленных статьями 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 03 марта 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ