Дело № 11-266/2010
Председательствующий: Т.В. Процкая
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца А.П. Казакова, третьего лица Т.П. Казаковой, представителя ответчика – открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» – А.С. Никитина,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по апелляционным жалобам ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 18 мая 2010 г.,
гражданское дело:
по иску Казакова Александра Павловича к открытому акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» и открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о возмещении ущерба, причинённого заливом подвального помещения,
УСТАНОВИЛ:
А.П. Казаков, собственник квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Читы с указанным иском, сославшись на то, что в январе 2009 г. по вине открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – ОАО «Водоканал-Чита») и открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ОАО «ТГК-14») произошёл выход из строя установленных в доме по вышеуказанному адресу инженерных систем. По этой причине горячей и холодной водой, канализационными водами залит подвал дома, причинён ущерб квартире истца. Просил взыскать с ответчиков возмещение такого ущерба, расходы на оценку размера ущерба, судебные расходы.
Решением мирового судьи от 18 мая 2010 г. (л.д. 148-149) иск удовлетворён частично, с ОАО «Водоканал-Чита» и ОАО «ТГК-14» в пользу А.П. Казакова солидарно взыскано возмещение ущерба в размере 14169 рублей, расходы на оценку размера ущерба в размере 1500 рублей, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 525 рублей 07 коп.
В апелляционных жалобах ОАО «Водоканал-Чита» (л.д. 164-165) и ОАО «ТГК-14» (л.д. 154-156) просят отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указывая, что причинной связи между их действиями (бездействием) и ущербом не имеется.
В судебном заседании А.П. Казаков и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на его стороне – Т.П. Казакова – иск поддержали, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, представитель ОАО «Водоканал-Чита» А.С. Никитин иск не признал, просил жалобу ОАО «Водоканал-Чита» удовлетворить.
Ответчик ОАО «ТГК-14 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – общество с ограниченной ответственностью «Районная управляющая эксплуатационная компания» (далее – ООО «РУЭК»), несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что не препятствует разбирательству дела.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 37-38), в январе
2009 г. в результате выхода из строя внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения произошёл залив водами подвала жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате этого причинён ущерб квартире А.П. Казакова (№), находящейся в данном доме, который составил
14169 рублей (см.: заключение № 181 открытого акционерного общества «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя», л.д. 7-40).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Для возмещения вреда истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица, ответчик должен доказать, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела документы, мировой судья в силу вышеозначенных правовых норм пришёл к обоснованному выводу о доказанности
А.П. Казаковым причинения вреда его имуществу в результате действий (бездействия)
ОАО «Водоканал-Чита» и ОАО «ТГК-14», не предпринявших своевременных мер по проведению ремонта внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
Неправильного применения норм материального права при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
Из дела видно, что исполнителем соответствующих коммунальных услуг являлось не ООО «РУЭК», а ОАО «Водоканал-Чита» (холодное водоснабжение и водоотведение) и ОАО «ТГК-14» (горячее водоснабжение), на которых и возлагалась ответственность за поддержание внутридомовых инженерных систем в надлежащем техническом состоянии.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, установленных статьями 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» и открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» – без удовлетворения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ