Дело № 11-211/2010
Председательствующий: Т.В. Процкая
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истицы З.А. Волостных и представителя ответчика В.Ф. Тарасова,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка
№ 1 Центрального района г. Читы от 29 марта 2010 г.,
гражданское дело:
по иску Волостных Зинаиды Анатольевны и Егоровой Татьяны Анатольевны к открытому акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы» о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, возмещении материального и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
З.А. Волостных и Т.А. Егорова обратились к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Читы с указанными исками, сославшись на то, что они проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. С декабря 2009 г. по вине работников открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы» (далее – ОАО «Водоканал-Чита») они лишены холодного водоснабжения. Просили обязать ответчика возобновить оказание соответствующей коммунальной услуги, взыскать возмещение материального и компенсацию морального вреда. Иски объединены мировым судьёй для совместного рассмотрения.
Решением мирового судьи от 29 марта 2010 г. (л.д. 130-132) требования З.А. Волостных и Т.А. Егоровой удовлетворены частично, с ОАО «Водоканал-Чита» взысканы: в пользу З.А. Волостных – компенсация морального вреда в размере 3500 рублей и возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, в пользу Т.А. Егоровой – компенсация морального вреда в размере 3500 рублей и возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе (л.д. 136-137) ОАО «Водоканал-Чита» просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку непосредственно истицам услуги холодного водоснабжения ответчик не оказывает, наличие каких-либо противоправных действий с его стороны не установлено.
В судебном заседании истица З.А. Волостных заявленные требования поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Истица Т.А. Егорова, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика В.Ф. Тарасов иск в суде не признал, просил удовлетворить апелляционную жалобу по приведённым в ней доводам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика – открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14», несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, что не препятствует разбирательству дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как верно установила мировой судья, в декабре 2009 г. ОАО «Водоканал-Чита» необоснованно прекратило подачу в квартиры З.А. Волостных и Т.А. Егоровой холодной воды, чем нарушило их права потребителей. В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на этом основании истицам присуждена компенсация причинённого нарушением таких прав морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Из дела видно и в апелляционной жалобе не оспаривается, что потребляемые услуги холодного водоснабжения истицы оплачивали ОАО «Водоканал-Чита», что указывает на наличие между ними договорных отношений и необходимость применения к рассматриваемому спору законодательства о защите прав потребителей. Нахождение ОАО «Водоканал-Чита» в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой», компанией управляющей жилым домом по месту жительства истиц, правового значения для разрешения исковых требований, которые заявлены к ОАО «Водоканал-Чита», не имеет.
Доказательства невиновности в причинении истицам морального вреда вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции ОАО «Водоканал-Чита» не представило, в связи с чем его вину в нарушении прав З.А. Волостных и Т.А. Егоровой на получение коммунальных услуг надлежащего качества следует признать установленной.
Прекращение подачи ОАО «Водоканал-Чита» в квартиры З.А. Волостных и Т.А. Егоровой холодной воды не могло не причинить тем физических и нравственных страданий (моральный вред), так как объективно воспрепятствовало нормальному удовлетворению ими личных санитарно-гигиенических потребностей.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, установленных статьями 330, 362-364 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 29 марта 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы» – без удовлетворения.
Настоящее определение и решение мирового судьи вступают в законную силу немедленно, что не препятствует их обжалованию в порядке, установленном Главой 41 ГПК РФ.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ