право собственности на земельный участок



Дело № 11-318/2010

Председательствующий: А.В. Павлова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2010 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи П.Н. Смолякова,

с участием истицы и представителя ответчика Ю.Н. Беляевой,

при секретаре Ю.С. Коевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по апелляционной жалобе истицы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 23 июня 2010 г.,

по гражданскому делу:

по иску Обуховой Галины Семеновны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Г.С. Обухова обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Читы с указанным иском, сославшись на то, что 30 апреля 1985 г. её мать –
С.В. Линхоева подарила ей домовладение по адресу: <адрес>. Просила признать за нею право собственности на данный земельный участок фактической площадью 1659 кв. м.

Решением мирового судьи от 23 июня 2010 г. (л.д. 63-64) иск удовлетворён частично, за Г.С. Обуховой признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.

В апелляционной жалобе (л.д. 67-68, 70-74) Г.С. Обухова просит отменить решение мирового судьи, считая его принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение, которым иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании Г.С. Обухова иск и апелляционную жалобу поддержала, представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Ю.Н. Беляева против удовлетворения иска и апелляционной жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.04.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР» введён в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990 N 1306-1).

Разрешая данный спор, мировой судья правильно установил, что Г.С. Обуховой по договору дарения домовладения (л.д. 43) был передан во владение земельный участок площадью 600 кв.м. (<адрес>

В этой связи в силу вышеупомянутых правовых норм за нею признано право собственности на земельный участок именно указанной площади.

Доводы апелляционной жалобы в пользу того, что за Г.С. Обуховой следовало признать право собственности на земельный участок площадью 1659 кв.м., несостоятельны, поскольку её право на получение в собственность бесплатно всего занимаемого земельного участка, материалами дела не подтверждается.

Данные (домовая книга, л.д. __________) о площади спорного участка при владении предыдущими владельцами в 1968 г. в 1 500 кв.м., равно как и его площади (л.д. 20) на день технической инвентаризации 17 марта 1987 г. – 1505 кв.м., сами по себе не свидетельствуют о том, что земельный участок приобретался Г.С. Обуховой в своей фактической площади (по данным кадастрового паспорта – 1659 кв.м., л.д. 40) в установленном законом порядке.

При таком положении оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы решения мирового судьи, установленных статьями 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 23 июня 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200