Дело №11-235-2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
21 октября 2010 года Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Уховой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росбанк» к Кузнецовой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Кузнецовой И.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района города Читы от 04.05.2010,
установил:
ОАО «Росбанк» обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что Кузнецова И.А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от 19.09.2005. В результате образовалась задолженность в сумме 13350,13 рублей из которых: 3634,5 рублей – задолженность по уплате основного долга; 9176,05 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 539,58 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района города Читы от 04.05.2010 требования ОАО «Росбанк» удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кузнецова И.А. просит отменить решение мирового судьи в части взыскания неустойки.
В судебном заседании Кузнецова И.А. поддержала доводы жалобы, полагает, что размер неустойки чрезмерно завышен.
ОАО «Росбанк» надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Удовлетворяя частично заявленные требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства.
Выводы судьи мотивированы ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные отношения.
Вместе с тем, суд считает, что решение мирового судьи в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат кредита подлежит уменьшению.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая положения указанной нормы, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат кредита до 500 рублей.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 4 мая 2010 года по гражданскому делу по иску АКБ «Росбанк» к Кузнецовой Ирины Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору изменить.
Взыскать с Кузнецовой Ирины Алексеевны в пользу АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 4674 рубля, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 3634,50 рублей, неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме 500 рублей, неустойку в за несвоевременный возврат процентов в сумме 539,58 рублей.
Взыскать с Кузнецовой Ирины Алексеевны в пользу АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Судья С.В. Иванец