Дело № 11-356-10
Мировой судья судебного участка №4
Центрального района г. Читы Павлова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материал по исковому заявлению Клевановой Нины Степановны к индивидуальному предпринимателю Алферову Андрею Владимировичу о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя истца Мишина Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 01 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 01 сентября 2010 года исковое заявление Клевановой Нины Степановны к индивидуальному предпринимателю Алферову Андрею Владимировичу о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами возвращено заявителю на основании п.2 ст. 23 ГПК РФ цену данной категории исков, подсудных мировым судьям.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель истца Клевановой Н.С. – Мишин Д.А., действующий на основании доверенности, подал частную жалобу с просьбой об отмене определения о возвращении заявления. В частной жалобе представитель истца ссылается на то, что ранее истец обращалась в Ингодинский районный суд г. Читы, который был также возвращен истцу в связи с неподсудностью спора.
В судебном заседании представитель истца Капустин С.В. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.
Выслушав представителя истца, ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материал по иску Клевановой Н.С., суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из содержания искового заявления Клевановой Н.С. истицей заявлено несколько самостоятельных требований: о расторжении договора, о взыскании с ответчика цены договора в размере 37410 рублей, взыскании неустойки в размере 37410 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и взыскании судебных расходов.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Поскольку цена иска каждого из требований Клевановой Н.С. не превышает пятидесяти тысяч рублей, исковое заявление подсудно мировому судье. В связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов для дальнейшего рассмотрения мировому судье со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 01 сентября 2010 года отменить, дело направить тому же мировому судье со стадии принятия искового заявления.
Определение не обжалуется.
Судья: Казакевич Ю.А.