Председательствующий по делу Дело № 11-286-10
мировой судья Аксенова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Волошиной А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Вышлова Виталия Александровича к ОАО «Российские железные дороги», филиалу федеральной пассажирской дирекции структурного подразделения Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров о возмещении ущерба в связи с опозданием поезда, с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 23 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Вышлов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. 29.06.07 года истец воспользовался услугами ОАО «Российские железные дороги» при проезде на пассажирском поезде № 269 «Адлер-Благовещенск» по маршруту Волгоград 1 – Тыгда. В пути следования указанному поезду был присвоен номер 270. По вине работников Забайкальской железной дороги пассажирский поезд № 270 прибыл на станцию Тыгда с опозданием на 3 часа, что подтверждается справкой № 397 от 06.07.07 года. Проезд на пассажирском поезде № 269 по маршруту ст.Волгоград - ст.Тыгда стоил 8508,70 рублей. 23.07.07 года истец в адрес Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров направил претензию с требованием выплатить штраф за опоздание поезда в размере 765,78 рублей, ему пришел ответ о том, что нет оснований для рассмотрения претензии и удовлетворения требований в связи с тем, что истец представил суду нотариально заверенную копию проездного документа, а не подлинник. Поскольку истец работал в <данные изъяты> Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Амурской области, в соответствии с приказом № 175 от 10.06.04 года сдал проездные документы в трехдневный срок по прибытии на службу в Финансово-экономическое управление Федеральной службы, самостоятельно истребовать для предоставления оригиналы проездных документов у работодателя не мог. 08.05.08 года истец повторно обратился с письмом к ответчику и получил отказ в удовлетворении требований со ссылкой на п.76 Правил оказания услуг перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров от 02.03.05 года, в соответствии с которым уплата штрафа за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, по бесплатным проездным документам (билетам) не производится. Истец приобрел проездной документ (билет) на собственные наличные денежные средства в железнодорожной кассе г.Волжского Волгоградской области. Считает факт того, что организация, в которой истец проходил службу, оплачивает при определенных условиях стоимость проездных документов на основании своих локальных нормативных актов, не является фактом, свидетельствующим о том, что приобретение истцом билета за наличные деньги является бесплатным проездным документом (билетом). В отпуске истец с супругой прошли сложное дорогостоящее лечение. Опоздание поезда на 3 часа стало причиной, по которой истец со своей супругой не смогли воспользоваться ближайшим рейсовым автобусом до г. Зеи Амурской области, являющимся местом проживания. Истец с супругой значительно позже прибыли домой после прохождения сложного лечения и длительной дороги. Очередной прием лекарственных препаратов был не вовремя, все это могло серьезно сказаться на пройденном лечении, причинило истцу значительные физические и нравственные страдания. Также нравственные страдания истца усугубили дальнейшие действия ответчика по уклонению от законной выплаты штрафа за задержку поезда. По вине ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров штраф в размере 765,78 рублей за опоздание пассажирского поезда на железнодорожную станцию назначения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 36,15 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 23 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Российские железные дороги» филиала федеральной пассажирской дирекции структурного подразделения Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров в пользу Вышлова В.А. взыскано 765,78 рублей – штраф за опоздание поезда, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 1036,15 рублей, в местный бюджет взыскан штраф в размере 1900,96 рублей и государственная пошлина в доход государства в размере 152,07 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Бородин С.Е., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что Вышлов В.А. получил компенсацию за приобретенные проездные документы, фактически пользовался услугами железнодорожного транспорта бесплатно, в связи с чем, уплата штрафа за задержку отправления поезда или опоздания поезда на железнодорожную стацию назначения не может быть произведена согласно п.76 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Кроме того, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» не может быть взыскан с ответчика, так как к отношениям, вытекающим из перевозки пассажиров должны применяться нормативные документы, регламентирующие перевозочный процесс. Также истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями ответчика.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ответчика Бородин С.Е., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным основаниям.
Истец Вышлов В.А. в судебное заседание не явился, должным образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика Дебугова Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая данный спор, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, применил к спорным правоотношениям надлежащий материальный закон.
Суждения суда мотивированы, подтверждены исследованными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздания прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Размер штрафа составляет три процента стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем размер стоимости проезда (ст.110 Федерального закона от 10.01.03 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
В соответствии со ст.76 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» № 111 от 02.03.05 года уплата пассажиру штрафа за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, по бесплатным проездным документам (билетам) не производится, а по проездным документам (билетам), оформленным со скидкой, производится из уплаченной стоимости проезда.
Как усматривается из материалов дела, истец приобрел железнодорожный билет, заплатив за него определенную денежную сумму. Ответчиком не представлено доказательств того, что проездной документ истца является бесплатным. Ссылка ответчика на то, что истцу по месту его службы была в дальнейшем возвращена стоимость проезда, а значит проездной документ для него является бесплатным, является несостоятельной, поскольку в момент приобретения проездного билета истец вносил принадлежащие ему денежные средства.
Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» не основаны на законе. Обеспечение сроков пассажирских перевозок является одним из определяющих условий данной услуги, а нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предполагает ответственность, предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 указанного закона.
Несоблюдение сроков перевозки при отсутствии непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, свидетельствуют о наличии вины ответчика. При таких обстоятельствах пассажир вправе предъявить требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Денежная сумма компенсации морального вреда определена мировым судьей с учетом требований разумности и справедливости.
Принятое решение, по мнению суда, является законным и обоснованным, факты, имеющие значение для дела оценены правильно, решение содержит полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истицы.
При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального административного района г.Читы от 23 марта 2010 года по иску Вышлова Виталия Александровича к ОАО «Российские железные дороги», филиалу федеральной пассажирской дирекции структурного подразделения Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров о возмещении ущерба в связи с опозданием поезда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Определение не обжалуется.
Судья: Казакевич Ю.А.