Председательствующий по делу Дело № 11-323-10
мировой судья Шемякина Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Ирины Александровны к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14», ООО «Управляющая компания Регион № 4» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «ТГК-14» на решение мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 28 мая 2010 г, которым постановлено: «исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу Сухаревой Ирины Александровны 27454 рубля (из которых: в возмещение материального ущерба 21607 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., судебные расходы – 4850 руб.). В остальной части иска отказать»,
У с т а н о в и л :
Сухарева И.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11 ноября 2009 г. произошло затопление ее квартиры горячей водой из расположенного над ней чердачного помещения. Управляющей компанией, обслуживающей данный дом, является УК Регион № 4. Согласно акта обследования квартиры установлено, что затопление квартиры произошло в результате течи системы отопления. Согласно заключения, стоимость ущерба составила 21607 руб. Просила взыскать ущерба в размере 18104 руб., затраты на ремонт электропроводки 3500 руб., по оплате услуг оценочной компании 1900 руб., за услуги юриста 2302 руб., возврат госпошлины 1174 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 6000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, от представителя ОАО «ТГК-14» поступила апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «ТГК-14» просит решение мирового судьи отменить, приняв по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что вина ОАО «ТГК-14» в причинении ущерба истице доказана не была. Управляющей компанией Регион № 4 не были соблюдены нормы действующего законодательства, в частности, был обеспечен доступ на технический этаж, следовательно, Управляющая компания должна нести ответственность. Решение суда в части взыскания морального вреда считает незаконным, так как к указанным правоотношениям не применимы нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
Сухарева И.А. в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи считает правильным, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика ОАО «ТГК-14» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.______).
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Регион № 4» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Сухарева И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей компанией, обслуживающей данный дом, является УК Регион № 4 на основании договора от 01.03.2009 г.
11 ноября 2009 г. произошло затопление принадлежащей истице квартиры горячей водой из расположенного над ней чердачного помещения.
По факту затопления специалистами УК Регион № 4 составлен акт обследования от 12.11.2009 г., из которого следует, что затопление квартиры истцы произошло с крыши горячей водой, в результате затопления повреждены потолок в спальне и зале, в зале повреждена электропроводка.
Согласно акта обследования квартиры от 01.12.2009 г., составленного работниками ОАО «ТГК-14», в результате обследования чердака в жилом <адрес> в <адрес> было выявлено, что затопление квартиры произошло в результате течи системы отопления, течи вентиля, установленного для сброса воздуха.
В результате затопления, истице причинен материальный ущерб.
Согласно заключения об обследовании технического состояния и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> результате затопления пострадали помещения жилой комнаты площадью 15.5 кв.м., жилой комнаты площадью 12.2 кв.м., а именно: в пострадавших помещениях испорчены потолки и стены, стоимость восстановительного ремонта составляет 18104 руб.
Согласно локальному сметному расчету ООО «Стиль Строй Сервис Регион» стоимость восстановительных работ по ремонту электропроводки в <адрес> составила 3500 руб.
В силу ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
В соответствии с договором доверительного управления имуществом № № от 01.04.2005 г., заключенного между Администрацией городского округа «Город Чита» и ОАО «ТГК-14», обязанность по обслуживанию внутридомовых сетей отопления, систем горячего водоснабжения, предоставлению горячей воды и отопления в жилой <адрес> в <адрес> возложена на ОАО «ТГК-14».
Как следует из пункта 3.1, пункта 4.3.2 данного договора, целью доверительного управления на основании настоящего договора является бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителей города Читы, как единого административно-территориального образования, а также поддержание имущества в пригодном для эксплуатации состояния.
Доверительный управляющий (ОАО «ТГК-14») обязан эксплуатировать и содержать имущество в надлежащем состоянии, в соответствии с его назначением, указанным в договоре, обеспечивая бесперебойное и качественное снабжение потребителей энергоресурсов в пределах г.Читы.
В соответствии со ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Мировым судье правомерно установлена вина ОАО «ТГК-14», как лица, ответственного за надлежащее обслуживание и ремонт сетей теплоснабжения жилого <адрес> в <адрес>, в причинении вреда истице, в связи с чем, правомерно взыскана сумма 21607 руб.
В судебном заседании установлен факт нахождения теплосетей в чердачном помещении указанного дома в ненадлежащем состоянии, между течью системы теплоснабжения и причиненным ущербом имуществу истицы Сухаревой И.А. установлена причинно-следственная связь.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств того, что ОАО «ТГК-14» были приняты все необходимые меры по содержанию имущества (системы отопления) в надлежащем состоянии представлено не было.
Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь абзацем 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 28 мая 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «ТГК-14» – без удовлетворения.
Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья : Калашникова Т.А.