ДЕЛО № 11-398-2010
Мировой судья ОРЛОВА В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
При секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Чита от 28 июля 2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Картину Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
07 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании банковского счета в виде овердрафта. Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц. По условиям договора заёмщик обязался возвратить кредит в сумме 60 000 руб., а также проценты, исходя из процентной ставки - 29% годовых. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства не выполнил, сумму кредита и процентов не вернул. Истец просит взыскать основной долг в сумме 59740 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 21316,08 руб., 300 руб. комиссию за годовое обслуживание счёта, судебные расходы в сумме 2227,12 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Чита от 28 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана сумма долга в размере 81056,08 руб., а также судебные расходы в размере 2631,68 руб. В удовлетворении требования о взыскании комиссии за годовое обслуживание счета в размере 300 руб. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что при предоставлении ответчику кредиты был открыт текущий, а не ссудный счет. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, с применением закона, не подлежащего применению к данным правоотношениям. Также в жалобе истец указывает на то, что кредитный договор не является публичным договором и финансовые услуги, связанные с предоставлением кредитов, направленных на удостоверение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей». Заявитель указывает в жалобе на то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке подписал заявление об открытии банковского счета. Стороны в суд не явились, суд считает возможным рассмотрение в отсутствие сторон. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2008 года между сторонами был заключен договор о кредитовании банковского счета в виде овердрафта, путём присоединения к Правилам предоставления и обслуживания Международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц ( Правила). Договор о предоставлении и обслуживании международной банковской карты с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» №42300-Р-011567 (договор о карте) (л.д. 38).
Смысл договора о присоединении заключается в том, что к предложенному одной из сторон договору со стандартными условиями вторая сторона лишь присоединяется, не влияя на его содержание, на усмотрение присоединяющейся стороны остаётся принятие решения заключать договор или нет.
В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 59 740 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. С условиями предоставления кредита, предложенными истцом, ответчик согласился, выразив своё согласие путем подписания заявления о присоединении (л.д.___).
Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом
Пункт 2 ст. 846 ГК РФ возлагает на кредитора обязанность по заключению договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком условиях.
Под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.
Договор овердрафта регулируется, в том числе нормами законодательства о займе (кредите).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Материалами дела настоящего дела установлено, что с 2009 года ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредиты и уплате процентов, что повлекло за собой образование задолженности в размере 81056,08 руб., которая взыскание обжалуемым решением мирового судьи в пользу истца.
Согласно пункту 2.1.2 Положения № 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 установлено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Поскольку условия, обозначенные в пункте 2.1 Правил предоставления и обслуживания Международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, суд считает правильным вывод мирового судьи об ущемлении прав потребителя (заемщика) включением названного условия в договор, заключенный с ответчиком и необоснованности требования о взыскании комиссии за годовое обслуживание счета.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отменены решения мирового судьи, при вынесении решения мировым судьей нарушений норм материального права не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Чита от 28 июля 2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Картину Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.