Председательствующий по делу Дело № 11-336-10
мировой судья А.В.Павлова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите материал по частной жалобе генерального директора ООО «Империя» Сафронова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 16.06.2010 г. о разъяснении решения суда,
У с т а н о в и л:
16.06.2010г. вынесено определение о разъяснении решения суда от 02.06.2009г. на основании которого ООО «Империя» обязан заменить в квартире истицы стальной дверной блок артикул 501 на аналогичный товар надлежащего качества этого же артикула и произвести монтаж дверного блока.
Определением мирового судьи от 16 июня 2010 г. разъяснено решение суда от 02.06.2009г. в части монтажа стального дверного блока, согласно которого ООО «Империал» за счет своих собственных сил и средств обязано произвести в доме по адресу <адрес> действия по снятию установленного ранее стального дверного блока артикул 501 ненадлежащего качеества, и установке нового стального блока артикул 501 надлежащего качества.
Не согласившись с определением мирового судьи, от заявителя поступила частная жалоба.
В частной жалобе генерального директора ООО «Империя» Сафронова В.А. просит определение мирового судьи отменить как незаконное, и разрешить вопрос по существу. Поскольку ему не понятно, каким образом ООО «Империал» не имея соответствующего вида деятельности, персонала и оборудования должно произвести за счет своих собственных сил и средств монтаж стального дверного блока.
В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание не сообщили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы данного дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.
Судом установлено, что решением мирового судьи от 02.06.2009г. на ООО «Империя» возложена обязанность по замене стального дверного блока артикул 501 на аналогичный товар надлежащего качества этого же артикула и произвести монтаж дверного блока в доме по адресу: <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Данное решение рассмотрено в апелляционной инстанции и оставлено без изменения.
Мировым судьей разъяснено решение суда и указано, что должник ООО «Империя» за счет своих собственных сил и средств должен произвести действия по снятию установленного дверного блока артикул 501 ненадлежащего качества и установке стального блока артикул 501 надлежащего качества в доме по адресу: <адрес>.
Из определения установлено, что ответчик должен за свой счет и своими силами произвести замену дверного блока ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.
Суд разъясняет решение суда если имеются неясности в решении суда. На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены данного определения и принятии нового.
На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Калашникова Т.А.