Председательствующий по делу
мировой судья Е.С. шемякина Дело № 11-206-10
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к Пугачевой Елене Вадимовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Пугачевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пугачевой Елены Вадимовны в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» сумму долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 24.879 руб.63 коп., пени в размере 1225 руб.93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 867 руб.06 коп., итого взыскать 26.972 руб. 62 коп.»,
У с т а н о в и л :
ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то что Пугачева Е.В., являясь собственником и проживая в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не вносит плату за жилищные и коммунальные услуги в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с Пугачевой Е.В. задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 24342 руб. 93 коп., пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в размере 1225 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 867 руб. 06 коп.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать задолженность за период с 1 декабря 2008 г. по 31 декабря 2009 г. в размере 24879 руб. 63 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, от ответчика Пугачевой Е.В. поступила апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик Пугачева Е.В. просила решение мирового судьи отменить, сославшись на нарушение мировым судьей норм материального права, не соответствие выводам, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Указала, что требование об оплате коммунальных услуг носят незаконный характер, так как лицо, участвующее в долевом строительстве, не обладает правом собственности на объект недвижимого имущества до тех пор, пока не будет произведена регистрация его прав. Мировой судья не установил наличие законных оснований у ООО «ЖЭУ» требовать с нее платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не установил факт заселения ее (ответчика) семьи в <адрес> <адрес> <адрес> до 12 мая 2009 г. Кроме того, ООО «ЖЭУ» не были представлены документы, подтверждающие его законные основания по управлению жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>. Не согласна также с расчетом о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Представитель ООО «ЖЭУ» Арясова Ю.Ю., действующая по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Ответчик Пугачева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщила.
Представитель ответчика Курышева Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, подала ходатайство об отложении дела в связи со служебной командировкой. Судом не установлено уважительных причин неявки представителя истца в судебное заседание, данные доводы суд не может считать уважительной причиной, документы, подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО «Радченко», Пугачева Е.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Пугачевой К.С., Латыповой Н.В. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Северный <адрес>.
В настоящее время указанный жилой дом введен в эксплуатацию, за Пугачевой К.С., Латыповой Н.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> мкр. Северный в <адрес>.
В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153, 154, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Однако, пунктом 8.7 договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что с момента передачи жилого помещения участнику долевого строительства последний несет все имущественные риски, связанные с гибелью или порчей жилого помещения, а также вносит плату за жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги в соответствии с норами Жилищного кодекса РФ.
Жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес> была передана ООО «Радченко» ответчице Пугачевой Е.В. по предварительному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Из акта следует, что жилое помещение предварительно передано Пугачевой Е.В. в пользование для осуществления отделочных работ и для осуществления оплаты коммунальных услуг и расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества дома. По акту Пугачева Е.В. приняла ключи от входной двери в количестве двух штук.
Таким образом, мировой судья обоснованно установил, что обязанность по оплате коммунальных и жилищных услуг должна быть возложена на ответчика с 01 декабря 2008 г., т.е. с фактической передачи жилого помещения, а не с момента регистрации права собственности.
Обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг на нее не может быть возложена в связи с тем, что договор с ООО «ЖЭУ» - как обслуживающей организацией она не заключала.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт обслуживания жилого <адрес> <адрес> <адрес> компанией ООО «ЖЭУ» с 28 ноября 2008 г. подтвержден актом приема-передачи от 28.11.2008 г., заключенным между ООО «Радченко» и ООО «ЖЭУ», договором энергоснабжения от 01.01.2007 г. с дополнением № 6 от 25.08.2009 г., договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МП «ПУВВ» от 17.11.2003 г. с дополнительным соглашением, договором о предоставлении услуг по вывозу твердо-бытовых отходов от 01.01.2009 г., договором с ОАО «ТГк-14» на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.11.2008 г.
Факт получения Пугачевой Е.В. коммунальных и жилищных услуг, предоставляемых ей Управляющей компанией ООО «ЖЭУ» также подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от возмещения стоимости полученных услуг.
Иного ответчиком в судебном заседании представлено не было.
Как было установлено, у Пугачевой Е.В. возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2009 г. и составила 24879 руб. Периоды предоставления коммунальных и жилищных услуг проверены.
С учетом того, что задолженность ответчиком не погашена, с Пугачевой Е.В. правомерно взыскана задолженность в размере 24879 руб. 63 коп., а также в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ взыскана пеня в размере 1225 руб. 93 коп.
Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется, поскольку нарушений материального либо процессуального права не установлено, юридически значимые обстоятельства определены верно и дана им правильная оценка.
Руководствуясь абзацем 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
решение мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Т.А. Калашникова