Председательствующий по делу
мировой судья 1-го судебного участка
Центрального района г.Читы
Процкая Т.В.
Дело № 11-440-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Коевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Козыревой Татьяны Викторовны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании договора поручительства прекращенным,
по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Читы от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить в части.
Признать договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Козыревой Татьяной Викторовной и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) по обязательствам Козырева Владимира Ивановича по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Козыревой Татьяны Викторовны денежные средства в размере 37889 рублей 45 коп., государственную пошлину в возврат 1336 рублей 68 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Козыревой Татьяны Викторовны отказать.
у с т а н о в и л:
Истец являлась поручителем Козырева Владимира Ивановича по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.И. погиб. Считает договоры поручительства прекращенными. Ответчик взыскал с истца 37889 рублей 45 коп. с её заработной платы в счет погашения кредитов. Действиями ответчика причинены моральные страдания, компенсацию морального вреда истец оценила в 5000 рублей. Считает действия ответчика незаконными. Просит взыскать с ответчика денежную сумму 37889 рублей 45 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 1337 рублей, признать договоры поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.
Мировой судья постановил приведенное выше решение (л.д._).
Ответчик Акционерный коммерческий Сберегательный банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, в которой указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Читинского отделения № и Козыревым Владимиром Ивановичем были заключены кредитные договоры № и №. Исполнение обязательств заемщика по указанным договорам обеспечивается) поручительством Козыревой Татьяны Викторовны на основании заключенных с ней договоров ) поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст.361, 363 ГК РФ ответчик указал, что договорами поручительства, заключенными с Козыревой Татьяной Викторовной не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, должник и Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем, банк может принять исполнение обязательства от любого лица. Поскольку, кредитный договор обеспечен поручительством, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению поручителями, как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник. Согласно п.2.8 договоров поручительства, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Козыревой Татьяной Викторовной, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Считают, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с наследственным делом от 04 октября 2010 года наследником, подавшим заявление о принятии наследства является Козырев И.В. И поскольку наследник и наследственное имущество установлены, причем стоимость принятого наследственного имущества (гараж и земельный участок) превышает долг по кредитному договору, поручитель должен нести ответственность перед кредитором в соответствии с заключенными договорами поручительства. Кроме того, удержания из заработной платы Козыревой Татьяной Викторовной производились ее работодателем -Комитетом образования администрации городского округа «Город Чита» на основании ее личного заявления об удержании денежных средств в размере 30% от причитающейся к выплате заработной платы и перечислялись в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Заявление ею было написано в добровольном порядке и отменить это заявление Козырева Т.В. могла отменить в любое время, однако, по состоянию на сегодняшний день указанное заявление ею не отозвано. Просили решение мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований Козыревой Татьяны Викторовны отменить и принять новое решение.
В судебное заседание ответчик Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Истец Козырева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Суд, изучив апелляционную жалобу ответчика, материалы дела, оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Козырева В.И. открыто по заявлению сына Козырева Ивана Владимировича. Свидетельство о праве на наследство ещё не выдавалось.
Согласно п.2 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного дела имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
При таком положении, оценивая представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Козыревой Татьяной Викторовной и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) по обязательствам умершего Козырева Владимира Ивановича по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, поскольку у истицы как поручителя возникли обязательства отвечать за нового должника, и удержания в пользу ответчика по заявлению из заработной платы истицы денежных средств в счет погашения кредитов умершего заемщика не основаны на законе, а значит, требование истца о взыскании денежных средств с ответчика подлежит удовлетворению.
В требованиях истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не удовлетворено в силу ст.151 ГК РФ которая применяется в случае, если моральный вред причинен в результате нарушения неимущественных прав или нематериальных благ гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Читы от 18 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Судья О.Н.Копеистова