Дело № 11-377-10
Мировой судья судебного участка №1
Центрального района г.Читы Процкая Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Сафонова Алексея Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании условия договора недействительным, взыскании денежной суммы с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района от 13.09.2010г.,
У С Т А Н О В И Л :
Сафонов А.Н. (истец) обратился в суд с иском к ОАО «АКБ «Сбербанк РФ» (ответчик) о взыскании с последнего денежной суммы за ведение ссудного счета в размере 17200 руб., признании условия договора недействительным. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 13.09.2010г. требования Сафонова А.Н. удовлетворены – в его пользу с ОАО «АКБ «Сбербанк РФ» взыскана денежная сумма за обслуживание ссудного счета в размере 17200 рублей и зачтена в счет основного долга Сафонова по кредитному договору, кроме того, п.3.1 кредитного договора признан ничтожным.
Представитель ОАО «АКБ «Сбербанк РФ», не согласившись с вышеуказанным решением, обратился в вышестоящий суд с жалобой на приведенное решение, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку по условиям заключенного с Сафоновым кредитного договора предусмотрена возможность получения Банком вознаграждения за ведение ссудного счета, полагает решение мирового судьи необоснованным, не соответствующим ст.198 ГПК РФ.
Представитель ОАО «АКБ «Сбербанк РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд в силу п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновым А.Н. (Истцом) и ОАО «АКБ «Сбербанк РФ» (Ответчиком) заключен кредитный договор №, истцу был предоставлен кредит в сумме 430000 руб.под 17% годовых, за обслуживание ссудного счета истец должен был уплатить ответчику единовременный платеж в размере 17200 руб. не позднее даты выдачи кредита.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.2008г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с п.2 ст.5 «Закона РФ от 02.12.1990г» №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк Росси устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Как отмечено в информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как следует из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик занимается обслуживанием ссудного счета, зачислением денежных средств на счет, выдачей кредита, данные обязанности банка возникают в силу закона и не являются самостоятельной банковской услугой и не могут быть возложены на потребителя как несение дополнительных имущественных обременений, не связанных с предоставлением ему дополнительных услуг.
Кроме того, получение от истца денежной суммы за открытие, ведение ссудного счета, оплаты комиссии за выдачу кредита противоречит п.2 ст.307 ГК РФ, согласно которому обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Однако же, положения указанных кредитных договоров сформулированы банком таким образом, что без согласия клиента на услугу по открытию, ведению ссудного счета, оплаты комиссии за выдачу кредита – кредит не выдается. Т.е. получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг по открытию, ведению ссудного счета, оплаты комиссии за выдачу кредита.
Таким образом, указанный вид комиссии по ведению ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а положения заключенного кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета с заемщика, суд считает не основанными на законе и ущемляющими права потребителей данных услуг (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей").
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ не состоятелен, поскольку для ничтожных сделок применяется общий срок исковой давности три года.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 13 сентября 2010г. по иску Сафонова Алексея Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании условия договора недействительным, взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Определение не обжалуется.
Судья: Ю.А. Казакевич