Председательствующий по делу Дело № 11-287-10
мировой судья Аксенова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Волошиной А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Вышловой Татьяны Анатольевны к ОАО «Российские железные дороги», филиалу федеральной пассажирской дирекции структурного подразделения Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров о возмещении ущерба в связи с опозданием поезда, с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 23 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Вышлова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. 29.06.07 года истица воспользовалась услугами ОАО «Российские железные дороги» при проезде на пассажирском поезде № 269 «Адлер-Благовещенск» по маршруту Волгоград 1 – Тыгда. В пути следования указанному поезду был присвоен номер 270. По вине работников Забайкальской железной дороги пассажирский поезд № 270 прибыл на станцию Тыгда с опозданием на 3 часа, что подтверждается справкой № 397 от 06.07.07 года. Проезд на пассажирском поезде № 269 по маршруту ст.Волгоград - ст.Тыгда стоил 8508,70 рублей. 23.07.07 года истица в адрес Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров направила претензию с требованием выплатить штраф за опоздание поезда в размере 765,78 рублей, ей пришел ответ о том, что нет оснований для рассмотрения претензии и удовлетворения требований в связи с тем, что истица представила нотариально заверенную копию проездного документа, а не подлинник. Поскольку супруг истицы работал в Зейском МРО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Амурской области, в соответствии с приказом № 175 от 10.06.04 года проездные документы были сданы в трехдневный срок по прибытии на службу в Финансово-экономическое управление Федеральной службы, самостоятельно истребовать для предоставления оригиналы проездных документов у работодателя истица не могла. 08.05.08 года истица повторно обратилась с письмом к ответчику и получила отказ в удовлетворении требований со ссылкой на п.76 Правил оказания услуг перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров от 02.03.05 года, в соответствии с которым уплата штрафа за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, по бесплатным проездным документам (билетам) не производится. Истица приобрела проездной документ (билет) на собственные наличные денежные средства в железнодорожной кассе г.Волжского Волгоградской области. Считает факт того, что организация, в которой супруг истицы проходил службу, оплачивает при определенных условиях стоимость проездных документов на основании своих локальных нормативных актов, не является фактом, свидетельствующим о том, что приобретение истцом билета за наличные деньги является бесплатным проездным документом (билетом). В отпуске истица с супругом прошли сложное дорогостоящее лечение. Опоздание поезда на 3 часа стало причиной, по которой истица со своим супругом не смогли воспользоваться ближайшим рейсовым автобусом до г. Зеи Амурской области, являющимся местом проживания. Истица значительно позже прибыла домой после прохождения сложного лечения и длительной дороги. Очередной прием лекарственных препаратов был не вовремя, все это могло серьезно сказаться на пройденном лечении, причинило истице значительные физические и нравственные страдания. Также нравственные страдания истицы усугубили дальнейшие действия ответчика по уклонению от законной выплаты штрафа за задержку поезда. По вине ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров штраф в размере 765,78 рублей за опоздание пассажирского поезда на железнодорожную станцию назначения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 23 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Российские железные дороги» филиала федеральной пассажирской дирекции структурного подразделения Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров в пользу Вышловой Т.А. взыскано 765,78 рублей – штраф за опоздание поезда, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 1000 рублей, в местный бюджет взыскан штраф в размере 1882,89 рублей и государственная пошлина в доход государства в размере 150,63 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Бородин С.Е., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что Вышлова Т.А. получила компенсацию за приобретенные проездные документы, фактически пользовалась услугами железнодорожного транспорта бесплатно, в связи с чем, уплата штрафа за задержку отправления поезда или опоздания поезда на железнодорожную стацию назначения не может быть произведена согласно п.76 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Кроме того, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» не может быть взыскан с ответчика, так как к отношениям, вытекающим из перевозки пассажиров должны применяться нормативные документы, регламентирующие перевозочный процесс. Также истицей не доказан факт причинения ей морального вреда действиями ответчика.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ответчика Дербугов Д.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным основаниям.
Истица Вышлова Т.А. в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика Дербугова Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая данный спор, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, применил к спорным правоотношениям надлежащий материальный закон.
Суждения суда мотивированы, подтверждены исследованными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздания прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Размер штрафа составляет три процента стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем размер стоимости проезда (ст.110 Федерального закона от 10.01.03 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
В соответствии со ст.76 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» № 111 от 02.03.05 года уплата пассажиру штрафа за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, по бесплатным проездным документам (билетам) не производится, а по проездным документам (билетам), оформленным со скидкой, производится из уплаченной стоимости проезда.
Как усматривается из материалов дела, истица приобрела железнодорожный билет, заплатив за него определенную денежную сумму. Ответчиком не представлено доказательств того, что проездной документ истицы является бесплатным. Ссылка ответчика на то, что супругу истицы по месту его службы была в дальнейшем возвращена стоимость проезда, а значит проездной документ для нее является бесплатным несостоятельна, поскольку в момент приобретения проездного билета истица вносила принадлежащие ей денежные средства.
Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» не основаны на законе. Обеспечение сроков пассажирских перевозок является одним из определяющих условий данной услуги, а нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предполагает ответственность, предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 указанного закона.
Несоблюдение сроков перевозки при отсутствии непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, свидетельствуют о наличии вины ответчика. При таких обстоятельствах пассажир вправе предъявить требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Денежная сумма компенсации морального вреда определена мировым судьей с учетом требований разумности и справедливости.
Принятое решение, по мнению суда, является законным и обоснованным, факты, имеющие значение для дела оценены правильно, решение содержит полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истицы.
При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального административного района г.Читы от 23 марта 2010 года по иску Вышловой Татьяны Анатольевны к ОАО «Российские железные дороги», филиалу федеральной пассажирской дирекции структурного подразделения Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров о возмещении ущерба в связи с опозданием поезда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Определение не обжалуется.
Судья: Казакевич Ю.А.