мировой судья судебного участка № 3 №11-448-2010
Центрального района города Читы
Орлова В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой Татьяны Георгиевны, Федотова Андрея Васильевича, Лапиной Натальи Васильевны солидарно суммы основного долга, суммы просроченного долга, процентов, неустойки за просрочку погашения основного долга по частной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Читы от 09.11.2010 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Читы от 09.11.2010 Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой Татьяны Георгиевны, Федотова Андрея Васильевича, Лапиной Натальи Васильевны солидарно суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, неустойки за просрочку погашения основного долга, неустойку за просроченные проценты.
В частной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Захарова К.В. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что заявленные требования документально подтверждены, поэтому у мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Захарова К.В. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Из кредитного договора от 9 июня 2008 года о предоставлении кредита Федотовой Т.Г. усматривается, что кредит ей предоставлен до 9 июня 2013 года, то есть срок исполнения договора не истек.
Заявитель просит взыскать с ответчика сумму основного долга 4237 рублей 29 копеек, просроченный основной долг по кредиту в сумме 15648 рублей 52 копейки, проценты 189 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга 43 рубля 73 копейки.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Однако указанные выше суммы получены заявителем путем проведения определенных расчетов и не указаны в кредитном договоре.
В данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел.
Таким образом, учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Читы от 09.11.2010. является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Читы от 09.11.2010 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) без удовлетворения.
Судья С.В. Иванец