Мировой судья судебного дело № 11-86-11
участка № 14 Центрального
района г.Читы
Шемякина Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,.
рассмотрев в судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Бурдинской Татьяны Геннадьевны к ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 01.12.2010 о частичном удовлетворении исковых требований,
УСТАНОВИЛ:
Бурдинская Т.Г. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм, уплаченных ею в качестве комиссии за открытие и ведение судного счета, неустойки за несвоевременное исполнение требований, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца, под 12 % годовых, на сумму 42486, 77 рублей. Незадолго до подачи иска она узнала о том, что уплаченные банку 17781, 97 рублей в качестве комиссии за открытие, ведение ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета, взимались банком незаконно, так как указанные условия договора противоречат действующему законодательству и в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» должны быть признаны недействительными. Просит признать недействительными условия договора, предусмотренные п.п.3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7, взыскать с ответчика денежные средства в размере 17781, 97 руб., излишне уплаченные банку, неустойку за несвоевременное исполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы – 1700 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца: комиссия за ведение ссудного счета за 24 месяца в размере 15295, 20 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойка – 5000 рублей, судебные расходы – 1311 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1500 рублей. В остальной части иска отказано за пропуском срока исковой давности.
На указанное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с решением в связи с тем, что исковые требования не подлежали удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности, который начинает исчисляться со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика Чемерис Е.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец Бурдинская Т.Г. просила решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, указав, что срок ею не пропущен, так как до обращения к судье 14 участка она до ДД.ММ.ГГГГ ошибочно подала заявление мировому судье 2 судебного участка. Кроме того, о нарушении своего права она узнала лишь из источников СМИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и была подана претензия, в промежуточном ответе на которую было указано, что банком решается вопрос о возврате уплаченной денежной суммы. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель истца Андриевский В.А., действующий на основании доверенности, также просил решение оставить без изменения, полагая, что оно вынесено законно и обоснованно. Суду пояснил обстоятельства, аналогичные изложенным в возражениях на жалобу (л.д.______).
Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный законом срок. Так, при оглашении резолютивной части решения было указано, что решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном варианте изготовлено и выдано сторонам ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются расписки (л.д.______). Апелляционная жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, таким образом, жалоба подана в 10-дневный срок, и требования ст. 321 ГПК РФ ответчиком не нарушены.
Далее, решение мирового судьи по существу является законным и обоснованным. Мировым судьей указано, что согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку сделка в части взимания комиссии за ведение ссудного счета начала исполняться ДД.ММ.ГГГГ, чему подтверждением служит приходный кассовый ордер (л.д._____), то срок исковой давности о признании условия кредитного договора о взимании комиссии следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).
Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, указанные в ст.362 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 1 декабря 2010 по иску Бурдинской Татьяны Геннадьевны к ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В.Доржиева