Мировой судья судебного дело № 11-85-11
участка № 3 Центрального
района г.Читы
Орлова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,.
рассмотрев в судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Сластиной Елены Викторовны к Быкову Сергею Фроловичу о расторжении брака,
по частной жалобе Быкова С.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 15.11.2010 о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы,
УСТАНОВИЛ:
Сластина Е.В. обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака с ответчиком Быковым С.Ф., мотивируя тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Просит расторгнуть брак с ответчиком, указав на то, что спора о разделе совместно нажитого имущества, а также о содержании родившихся в браке несовершеннолетних детей между нею и ответчиком не имеется, при этом приложила соглашение о детях и разделе общего имущества супругов.
Мировым судьей указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, куда ни истец, ни ответчик не прибыли, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с просьбой расторгнуть брак и утвердить соглашение о детях и имуществе.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное гражданское дело передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> в связи с тем, что истец и ответчик просят утвердить соглашение о месте жительства детей, порядке общения с детьми, разделе общего имущества, указанные требования не относятся к подсудности мировых судей, а на основании ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Ответчиком Быковым С.Ф. подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным определением мирового судьи, указав, что при рассмотрении дела о расторжении брака стороны могут представить на рассмотрение соглашение по вопросам воспитания и содержания детей, о разделе имущества. К исковому заявлению Сластиной Е.В. такое соглашение было приложено. Исковое заявление о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях и имуществе, подлежит рассмотрению мировым судьей, однако обжалуемым определением нарушены нормы гражданско-процессуального закона о подсудности. Просит вышеуказанное определение отменить, обязав мирового судью рассмотреть гражданское дело по иску Сластиной Е.В. о расторжении брака.
В судебном заседании представитель ответчика Карташов П.Е., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Истец Сластина Е.В., ответчик Быков С.Ф., извещавшиеся надлежащим образом, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Сластиной Е.В. подано исковое заявление о расторжении брака с Быковым С.Ф., при этом в соответствии со ст.24 Семейного кодекса РФ приложено соглашение, достигнутое между супругами, о их несовершеннолетних детях, а также об общем имуществе (л.д.______). Согласно ст.24 Семейного кодекса РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
В данном случае представленное истцом соглашение свидетельствует о том, что между супругами отсутствует спор о детях. Указанное обстоятельство влияет на решение вопроса о подсудности рассматриваемого иска о расторжении брака. Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. Таким образом, при наличии исковых требований только о расторжении брака, с указанием на отсутствие спора о детях и общем имуществе, подтвержденного приложенным к делу соглашением между супругами, и при отсутствии других требований, подсудных районному суду, у мирового судьи не имелось оснований для передачи дела в районный суд.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.362, ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335, 362 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 15.11.2010 о передаче гражданского дела по иску Сластиной Е.В. к Быкову С.Ф. о расторжении брака для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы, отменить, направив дело мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Читы для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В.Доржиева