Дело № 11-49-11
Мировой судья судебного участка №3
Центрального района г. Читы Орлова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Волошиной А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материал по заявлению АК Сберегательного банка РФ (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании денежных сумм с Шледовитц Елены Алексеевны, Шледовитц Сергея Леовича, Ващук Алексея Алексеевича, по частной жалобе представителя взыскателя АК Сберегательного банка РФ (ОАО) на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 09 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 09 ноября 2010 года АК Сберегательному банку РФ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Шледовитц Е.А., Шледовитц С.Л., Ващук А.А. сумм просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, неустойки за просрочку погашения основного долга, неустойки за просроченные проценты, судебных расходов. В определении мировой судья ссылается на то, что из заявления усматривается наличие спора о праве, так как заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании с должников солидарно не только сумму просроченного основного долга и просроченные проценты, но и неустойку за просрочку погашения основного долга, а также неустойку за просроченные проценты.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель заявителя Шестакова Л.И., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу с просьбой об отмене вышеназванного определения. В частной жалобе представитель взыскателя ссылается на то, что при обращении с заявление о вынесении судебного приказа банк документально подтвердил свои требования о взыскании денежных сумм, в том числе неустойки за просрочку погашения основного долга и неустойки за просроченные проценты, приложив копию кредитного договора и расчет сумм задолженности. Из заявления и приложенных документов следует, что требования банка о взыскании денежных сумм с должников являются бесспорными. Предъявление заявления о выдаче судебного приказа на сумму просроченной задолженности не свидетельствует о наличии спора о права и не предусмотрено ст. 125 ГПК РФ в качестве основания для отказа в принятии заявления.
В судебном заседании представитель взыскателя Шестакова Л.И. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.
Выслушав представителя взыскателя, ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный приказ в силу ст. 121 ГПК РФ это - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Из представленного заявления взыскателя, кредитного договора, расчета задолженности следует что все заявленные требования банка о взыскании денежных сумм основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. Из представленных документов не следует, что в данном случае имеется спор о праве.
Оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось. В связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов для дальнейшего рассмотрения мировому судье со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 09 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления АК Сберегательного банка РФ о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Шледовитц Е.А., Шледовитц С.Л., Ващук А.А. отменить.
Определение не обжалуется.
Судья: Казакевич Ю.А.