Дело № 11-15/2011
Председательствующий: Е.С. Аксёнова
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца А.А. Шаманских, ответчика и его представителя Л.Г. Солоповой,
при секретаре Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 23 июля 2010 г.,
гражданское дело:
по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Солопову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Центрального района г. Читы с данным иском, сославшись на то, что между ним и А.А. Солоповым 17 апреля 2006 г. заключён кредитный договор, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 5 670 рублей. Обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате на неё процентов ответчик частично не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере – 8 169 рублей 31 коп., которую просят взыскать. А.А. Солопов против заявленного иска возражал, поясняя, что сумма кредита и проценты им уплачены, указал на пропуск срока исковой давности
Решением мирового судьи от 23 июля 2010 г. (л.д. 48-50) иск удовлетворён частично: с А.А. Солопова в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 4 691 рубля 03 коп.
В апелляционной жалобе (л.д. 56) представитель ответчика Л.Г. Солопова просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать по доводам возражений на иск.
В судебном заседании: представитель Банка А.А. Шаманских против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, А.А. Солопов и его представитель Л.Г. Солопова апелляционную жалобу поддержали.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, образование у А.А. Солопова задолженности по кредитному договору произошло ввиду непоступления денежных средств, переведённых им Банку почтовым переводами от 16 мая и 09 июня 2006 г. – по 667 рублей 74 коп. (л.д. 24, квитанции 00000133 #053160 и 00000754 #032490, переводы 24 и 53).
Названные платежи по кредиту были первыми и производились в соответствии с согласованным с Банком расчётным графиком погашения кредита (л.д. 11).
Таким образом, о непоступлении соответствующих денежных средств Банк узнал или должен был узнать не позднее 17 мая и 17 июня 2006 г. – упомянутых в графике дней производства этих платежей.
Из обжалуемого решения (л.д. 59) явствует, и представителем ответчика это в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.А. Солопова испрашиваемой задолженности Банк обратился только 11 декабря 2009 г.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Следовательно, срок исковой давности Банком пропущен, что влечёт отказ в удовлетворении иска.
Означенные обстоятельства мировым судьёй учтены не были, что привело к неправильному применению им норм материального права при принятии обжалуемого решения.
При таком положении решение подлежит отмене (статья 330 и пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Солопову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ