ДЕЛО № 11-48-2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,
При секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Чита от 12 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Дармаевой Цыцыгмы Дабаевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 44 114, 85 руб., судебные расходы по экспертизе, госпошлины, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Чита от 12 октября 2010 требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано разница между выплаченной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 44 114, 85 руб., судебные расходы по экспертизе, госпошлины, в удовлетворении остальных требований отказано ( л.д. 65-67).
Представитель ответчика не согласен с решением, подал жалобу, в которой просил отменить решение и вынести новое решение, ссылаясь на то, что представленное истцом заключение эксперта составлено после произведенного ремонта, нет фотографий автомашины, документы по расходам на фактический ремонт оформлены не на истицу, а на ее представителя.
Ответчик, истица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель истца суду пояснил, что жалоба ответчика необоснованная, просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 26 августа2008 г. на улице Амурская в г. Чите произошло ДТП. Водитель ФИО6 нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим на праве собственности истице.
Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля, виновного в ДТП, застрахован у ответчика, истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику. Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возлагается обязанность выплаты страхового возмещения.
Ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263.
Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Из содержания искового заявления следует, что в ходе проведения работ, связанных с определением стоимости фактического восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы, связанные с оплатой эксперту-технику, судебные расходы..
В подтверждение фактически понесенных затрат, истец представил: заключение эксперта- техника, квитанцию на оплату услуг, квитанцию государственной пошлины (л.д.).
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что истец понес затраты на проведение фактического ремонта, оценки стоимости данного ремонта, мировым судьей дана обоснованная оценка представленным истцом доказательств, решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Чита от 12 октября 2010 оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу немедленно.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.