ДЕЛО № 11-56-2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,
При секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истицы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Чита от 9 ноября 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26 августа 2008 года по иску Герасюк О.В. к ИП Масловой Ю.В. о взыскании сумм
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Чита от 26 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 61 110 руб.
По заявлению ответчицы определением мирового судьи от 9.11.2010г предоставлена рассрочка исполнения решения суда.
Не согласившись с принятым определением, истец обжаловал данное определение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по частной жалобе указано на то, что мировым судьей формально разрешен вопрос о предоставлении рассрочки без учета того обстоятельства, что в обеспечении иска арестован автомобиль и возможность исполнить решение суда имеется.
Ответчица в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Чита от 26 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 61 110 руб.
По заявлению ответчицы определением мирового судьи от 9.11.2010г предоставлена рассрочка исполнения решения суда – 3 814 руб. 59 коп ежемесячно, начиная с ноября 2010г по ноябрь 2012г ( л.д.90).
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
При этом под основаниями для предоставления судом отсрочки исполнения решения понимаются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки либо о наличии определенных затруднений, не позволяющих исполнить решение суда в эти сроки.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должно быть исполнено в добровольном порядке в течение 5 дней, в принудительном порядке – в течение 2-х месяцев.
Из представленных материалов дела следует, что в обеспечении иска и исполнения вступившего в законную силу решения суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста автомобиль ответчицы, реализация которого в рамках исполнительного производства приведет к разумному сроку исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах доводы истца являются обоснованными, определение мирового судьи о предоставлении рассрочки нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Чита от 9 ноября 2010 года о предоставлении ответчице рассрочки исполнения решения суда от 26 августа 2008 года по иску Герасюк О.В. к ИП Масловой Ю.В. о взыскании сумм отменить.
Определение суда вступает в законную силу немедленно.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.