Дело № 11-201-11
Мировой судья судебного
участка № 1 Центрального
района г.Читы Аксаненко Р.Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело оп иску Бессонова Николая Николаевича к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета признаны ничтожными, в пользу Бессонова Н.Н. с АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскана комиссия за ведение счета в размере 14400 рублей, неустойка в размере за невыполнение требований истца в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего 24900 рублей, которые засчитаны в счет основного долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным с иском о взыскании с банка комиссии за ведение судного счета в размере 14 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, указав, что условия кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, нарушают его права как потребителя.
Дополняя исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил признать условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожными, взыскать комиссию в размере 14 400 рублей, моральный вред – 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований о возврате комиссии за ведение судного счета 23 940 рублей.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение отменить, направить дело на рассмотрение по подсудности мировому судье, полагая, что при рассмотрении дела судьей допущены нарушения требований ГПК РФ, так как ответчик не был извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ему не были направлены уточнения к иску, судья вышел за пределы заявленных требований, необоснованно взыскав неустойку, а также незаконно принял решение о зачете взысканных денежных средств в счет основного долга по кредитному договору.
Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд исходя из требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Бессонов Н.Н. просил оставить решение суда без изменений по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу (л.д._____).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Так, о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен надлежащим образом (л.д.____), однако в суд своего представителя не направил, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
В связи с поступлением дополнения к иску от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, известил об этом ответчика, направив ему копию уточнений к исковому заявлении, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом. Копия уточнений к иску и извещение о дате судебного заседания получено банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______).
Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права в данной части судьей не допущено.
Как следует из уточнений к иску (л.д._____), истцом заявлены требования и о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований о возврате комиссии за ведение судного счета 23 940 рублей, в связи с чем доводы жалобы о том, что судья вышел за пределы заявленных истцом требований не основаны на материалах дела.
Также суд не соглашается с доводами жалобы о незаконности решения в части зачета взысканных денежных средств в счет основного долга по кредиту. Так, судом установлено, что задолженности по указанному кредиту перед банком у истца не имеется. Очередность списания денежных средств, указанная ответчиком в апелляционной жалобе, должна соблюдаться быть в случае недостаточности денежных средств для уплаты всех подлежащих внесении платежей, что следует из п.4.4. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д.______).
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, каких-либо нарушений норм процессуального или материального права не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328 и ст.329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от 24 января 2011 годао взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» 24900 рублей в пользу Бессонова Н.Н., в доход местного бюджета – государственной пошлины в размере 1132 руб., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяБ.В.Доржиева