Председательствующий по делуДело № 11-11-11
мировой судья Т.В.Процкая
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующегоКалашниковой Т.А.,
при секретареСтрамиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Малых Марии Иннокентьевны к ГОУ СПО «Читинский лесотехнический колледж» о взыскании денежных сумм,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Андриенко А.С. и Бубен Д.Р. на решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Читы от 22.06.2010г., которым постановлено: «исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ГОУ СПО «Читинский лесотехнический колледж» в пользу Малых Марии Иннокентьевны 32100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Малых Марии Иннокентьевны отказать. Взыскать с ГОУ СПО «Читинский лесотехнический колледж» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1163 рублей».
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что она проживает в служебной квартире и является инвалидом, в связи с чем имеет право на получении жилищной субсидии. За жилплощадь и коммунальные услуги оплачивает колледжу через кассу. С января 2008 года истице не выдавали справку с места жительства для оформления субсидии, в связи с чем истица не могла оформить субсидию и несла полные затраты по оплате жилищных и коммунальных услуг. Ежемесячно истица оплачивала в 2008 году по 1759 рублей, в 2009 году по 3480,42 рублей, в 2010 году 3842 рублей. Как инвалиду 2 группы ей положены льготы по оплате 50 %. Просит взыскать с ответчика 65212 рублей.
Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи представители ответчика Андриенко А.С. и Бубен Д.Р. подали в установленный законом срок апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно. В обязанности заведующей студенческим общежитием Дремовой Н.В. не входит выдача справок о составе семьи. Справка выдается по письменному заявлению на мя директора колледжа.Такое заявление поступило от Малых М.И. только в декабре 2009г., а справка выдана в декабре 2010г. Колледж согласен признать обоснованность иска в период с декабря 2009г. по март 2010г. Договор соцнайма с истицей никогда не заключался и она занимает жилые помещения в общежитии сверх установленной социальной нормы без подписания какого-либо договора.
Судьей необоснованно приняты показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, и им не дана правовая оценка в совокупности с письменными материалами дела, поскольку они являются заинтересованными лицами по делу.
К тому же из текста решения не представляется возможным установить, какую сумму истица планировала взыскать, так как фигурируют суммы: 65.212 руб. и 35.212 руб.
В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным основаниям, считают решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу.
Истица и ее представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали по изложенным основаниям, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводам апелляционной жалобы не согласны, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей Малых М.И. проживает в общежитии №1 Читинского лесотехнического колледжа на основании Договора социального найма жилых комнат от 01.01.2005 года (л.д. ), является инвалида второй группы, что подтверждается Справкой МСЭ (л.д. ). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии с п.5 Порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения к коммунальных услуг в соответствии с Законом Читинской области «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Читинской области», утвержденного Постановлением Администрации Читинской области от 27 ноября 2007 г. № 252411 получатели субсидии для назначения субсидии представляют в Комитет социального обеспечения Читинской области справку о составе семьи.
Согласно п.5 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждане Забайкальском крае, утвержденных Постановлением Правительства Забайкальского края от 31 марта 2009 года №119 получатели ежемесячной денежной выплаты для назначения ежемесячной денежной выплаты предоставляют в уполномоченный орган справку о составе семьи.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п.35 Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» гражданам плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Установлено, что истица оплатила коммунальные услуги в размере: в 2008г. – 27.500 руб., в 2009г. – 31.700 руб., за два месяца 2010 г. – 7.651 руб.60 коп.(л.д.____).
За справками к ответчику она обратилась с заявлением: 14.05.2008г., справка не выдана(л.д.___), 18.03.2009г., справка не выдана(л.д.____), 04.12.09г., а справка выдана только 24.03.2010г. (л.д._____).
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с действиями, бездействиями работников Читинского лесотехнического колледжа, отказывающими истице в выдаче справке с места жительства, в которой указан состав семьи, истица не смогла оформить льготы для оплаты жилищных, коммунальных услуг в 2008, 2009, за два месяца 2010 года.
Таким образом, суд пришел обоснованно к выводу, что вред, причиненный при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей работниками Читинского лесотехнического колледжа, отказавшими истице в выдаче справке должно возмещать юридическое лицо на основании ст. 1068 ГК РФ, то есть Читинский лесотехнический колледж.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Суд не может согласиться выводами мирового судьи о взыскании с ответчика убытков за 2008, 2009г.г. в полном объеме, поскольку письменные обращения истицы были 14.05.2008г., 18.03.2009г. и 14.12.2009г., следовательно за 2008г. убытки подлежат взысканию с мая 2008г. по декабрь 2008г., за 2009г. с марта 2009г. по декабрь 2009г., и за два месяца 2010г., поскольку обратилась 14.12.2010г., выплаты же субсидии производятся с момента письменного обращения в органы, производящие такие выплаты, и справки о составе семьи выдаются по письменному обращению граждан, в связи с чем мировым судьей необоснованно приняты показания свидетелей как доказательства об обращении истицы с такими заявлениями.
Истицей в 2008г. с мая месяца внесена оплата в размере 21.000 руб. – 50% - 10.500 руб., с марта 2009г. оплачено 31.700 руб. – 50% -15.850 руб., в 2010г. оплачено 15.000 руб.(январь, февраль) – 50% - 3.825 руб.80 коп., всего сумма в размере 50% составляет 30.175 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Стороны иного не представили, обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства не опровергли.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1.105 руб.27 коп пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь абзацем 3 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 22 июня 2010 г. изменить.
Взыскать с ГОУ СПО «Читинский лесотехнический колледж» в пользу Малых Марии Иннокентьевны 30.175 руб.80 коп.
Взыскать с ГОУ СПО «Читинский лесотехнический колледж» в доход государства госпошлину в размере 1.105 руб.27 коп., в остальной части требования оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья:Калашникова Т.А.