Председательствующий по делу
Мировой судья Т.В. ПроцкаяДело № 11-61-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующегоКалашниковой Т.А.,
при секретареСтрамиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материал по частной жалобе Аветисяна Авага Хачатуровича на определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от 03 ноября 2010г. о замене обеспечительной меры,
У с т а н о в и л :
Определением мирового судьи от 03 ноября 2010 г. были заменены арест и запрет на отчуждение и регистрационные действия в отношении офисного помещения по адресу: <адрес> помещение № на другую обеспечительную меру.
Не согласившись с определением мирового судьи, от ФИО1 поступила частная жалоба.
В частной жалобе ФИО1 указал, что о проведении судебного заседания по рассмотрению вопроса о замене обеспечительных мер он извещен надлежащим образом не был. Истицей Аветисян Е.В. не представлено доводов, указывающих на необходимость замены обеспечительных мер. Определение мирового судьи о замене обеспечительных мер не мотивированное и не обоснованное. Просил определение мирового судьи отменить
В судебном заседании Аветисян А.Х. доводы частной жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить.
Аветисян Е.В. возражала против доводов Аветисяна А.Х., изложенных в частной жалобе, определение мирового судьи считает правильным, просила оставить его без изменения.
Представитель третьего лица Киракосян Е.С. – Парфенов В.Ю. в судебном заседании полагал, что замена обеспечительных мер излишне при данной ситуации.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 июля 2006 г. по ходатайству Аветисян Е.В. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста либо запрет на регистрационные действия со спорным имуществом, в том числе в отношении офисного помещения по адресу: <адрес>.
От истицы Аветисян Е.В. поступило заявление о замене обеспечительных мер в отношении данного недвижимого имущества, в котором указала, что обеспечительная мера в виде наложения ареста не позволит ей зарегистрировать переход права собственности на свое имя. Кроме того, в настоящее время право собственности на помещение зарегистрировано на Киракосян Е.С., который предъявлял исковые требования о передаче ему в собственность спорного помещения. Отмена обеспечения иска позволит ему распорядиться спорным помещением.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест и запрет на отчуждение и регистрационные действия в отношении офисного помещения площадью 32.1 кв.м., расположенного на 5 этаже по адресу: <адрес> помещение № стоимостью 2 100 000 руб. были заменены другой обеспечительной мерой, а именно: наложен запрет Киракосяну Е.С. распоряжаться офисным помещением площадью 32.1 кв.м., расположенным на 5 этаже по адресу: <адрес> помещение № стоимостью 2 100 000 руб., а также запрета Киракосян Е.С. совершать любые сделки с офисным помещением площадью 32.1 кв.м., расположенным на 5 этаже по адресу: <адрес> помещение №
В соответствии с ч.1 ст.143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст.141 настоящего Кодекса.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Аветисян Е.В., ей в собственность было выделено имущество стоимостью 2 118 000 руб., в том числе офисное помещение, расположенное на 5 этаже по адресу: <адрес> помещение № стоимостью 2 100 000 руб.
Апелляционным решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи в этой части оставлено без изменения.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В связи с принятой обеспечительной мерой в виде ареста и запрета на отчуждение и регистрационные действия в отношении офисного помещения площадью 32.1 кв.м., расположенного на 5 этаже по адресу: <адрес> помещение № Аветисян Е.В. не может зарегистрировать право собственности на переданное ей решением суда имущество.
Мировым судьей обоснованно вынесено определение о замене обеспечительных мер.
Доводы Аветисяна А.Х. о том, что он не был уведомлен о дне судебного заседания при рассмотрении данного заявления безосновательны и не основаны на законе, поскольку статья 143 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст.141 настоящего Кодекса, которая в свою очередь гласит, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 03 ноября 2010 года о замене обеспечительной меры оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:Т.А. Калашникова